Verbale del Consiglio del Personale Tecnico Amministrativo
del 13 Marzo 2003

Giovedì 13 Marzo 2003, alle ore 9.30, presso l’Aula Ex Economato di via Savonarola 9, si è riunito il Consiglio del Personale Tecnico-Amministrativo (qui di seguito denominato  Consiglio PTA o CPTA) al fine di discutere il seguente

ORDINE DEL GIORNO

1.	Approvazione verbale del 14 Febbraio 2003;
2.	Comunicazioni;
3.	Rischi in qualità di rappresentante in Consiglio di Amministrazione;
4.	Modifiche allo Statuto di Ateneo;
5.	Varie ed eventuali;

All’appello risultano:

ARRIGONI Marinella	P		MAREGA Maria Giovanna	P	
AZZINI Giovanna	P		MARZOLA Lorella	P	
BANI Luca	P		MELETTI Medarda	AG	
BARBARO Laura	AG		MINGOTTI Silvia	AG	
BARIANI Gabriele	P		PALAZZI Patricia	P	
BIGHI Gloriano	P		PASIN Mauro	P	
BUONO Valentina	P		POLINI Roberto	P	
CALASTRINI Carla	AG		RAUCCI Silvia	P	
CAMISANI CALZOLARI M.Giovanna	P		RONDINELLA Antonio	P	
CARRIERI Alberto	AG		SACOMANDI Daniela	AG	
FERRERI Nicoletta	P		SIRI ORLANDINI Daniela	P	
FORDIANI Patrizia	P		TONIOLI Cinzia	P	
GIORI Daniela	P		TRAVAGLI Andrea	AG	
GRAPPA Teresa	P		TROMBETTA Giorgio	P	
MANCIN Giampaolo	P		ZONARI Simonetta Francesca	AG	

Alle ore 9.50 dopo aver constatato, conteggiando il numero dei Consiglieri assenti giustificati, la presenza della maggioranza dei convocati,  la Presidente dà inizio alla seduta.
Raucci Silvia si offre quale Segretario verbalizzante per il Consiglio odierno.

Sul primo argomento all’ordine del giorno “Approvazione verbale del 14 Febbraio 2003”
G. Bighi chiede di sostituire nella bozza di verbale a pag. 5 il suo intervento con quello da lui scritto e subito letto dalla Presidente P. Fordiani. L’intero Consiglio approva. G. Bighi chiede anche una modifica sull’intervento di L. Barbaro, mentre D. Siri-Orlandini rileva un errore nell’intervento di S. Raucci. (Il verbale del 14 Febbraio 2003 risulta corretto e integrato, vedi sito internet curato dal Consiglio PTA).
  
Sul secondo argomento all’ordine del giorno “Comunicazioni”
P. Fordiani legge la lettera inviatale dal coordinatore delle Rappresentanze Sindacali Unite Fausto Villani:

Al Presidente del Consiglio 
Del personale tecnico amministrativo

A seguito dei contatti intercorsi fra i componenti delle RSU e la S.V., le comunichiamo la disponibilità a presenziare, previo invito formale, a un incontro con il Consiglio del PTA per uno scambio di opinioni e notizie in merito alle rispettive competenze.

Distinti saluti,
Il coordinatore RSU
Fausto Villani

Ferrara, 10/03/2003

P. Fordiani chiede al Consiglio una votazione palese in merito all’approvazione di un incontro con le RSU. Rileva come nella lettera inviatale il tema centrale dell’incontro riguardi le diverse competenze dei due organi.
Secondo L. Bani, visto che si tratta di un primo incontro, il punto iniziale da cui partire sono proprio le differenze sostanziali dei due organi.
P. Fordiani propone dunque di non stilare un ordine del giorno per l’incontro, in modo che oltre al tema citato nella lettera si possano affrontare liberamente altre tematiche.
G. Bighi approva ciò che la Presidente ha appena proposto, in più auspica che l’incontro sia produttivo con confronti significativi.
Per N. Ferreri, vista la lettera, le R.S.U. vogliono affrontare solo il tema proposto. P. Fordiani si dichiara invece fiduciosa del contrario.
P. Palazzi propone di scrivere una lettera di risposta.
Interviene G. Camisani Calzolari, secondo cui non ci sono più le condizioni di partenza per richiedere un incontro. Il Consiglio del PTA non deve cercare di fare proprie le competenze delle R.S.U., se si hanno dei dubbi in merito sia alle competenze sia al lavoro delle RSU basta chiederle ai due rappresentanti R.S.U. membri anche del Consiglio.
Secondo Fordiani invece l’incontro è utile, perché essendo partiti polemicamente si possa dare una svolta finalmente positiva ai reciproci rapporti.
Marega M. G. appoggia l’idea dell’incontro, lo vede come una nuova partenza per un aiuto reciproco.
G. Azzini rileva che l’incontro è stato pensato anche per sapere come le R.S.U.  stiano affrontando diverse tematiche importanti. Se alcuni consiglieri ne hanno sentita l’esigenza, se si è fatta questa richiesta di approfondimento non c’è nulla di male,  anzi, può essere un arricchimento per tutti affrontarle insieme. 
Secondo L. Bani questo tipo di informazioni richieste da G. Azzini sono a disposizione di tutto il personale, visto che le R.S.U. svolgono un lavoro capillare in merito. Per di più essendo il Consiglio formato in larga parte da persone appartenenti ad un sindacato, basterebbe chiedere notizie ai propri Segretari. L’incontro, invece, va visto come un modo per chiarire quali sono i punti in comune tra i due organi e come lavorare insieme nella medesima direzione.
Azzini fa rilevare come la richiesta iniziale di questo incontro non sia partita affatto da lei, ma che  il solo fatto che sia stata posta e riposta le fa pensare che sia giusto e positivo affrontare senza timori gli argomenti in CPTA.
A. Rondinella interviene ricostruendo la storia della prima richiesta di incontro del Consiglio alle R.S.U., chiedendosi tra l’altro se il clima ora è diverso rispetto a quando si votò in merito a fine Novembre; all’epoca della votazione, viste le due assemblee del personale appena concluse, Rondinella si astenne dal voto, mentre ora gli sembra che il confronto possa essere quanto mai utile, e il senso di collaborazione reciproco più sentito.
Secondo C. Tonioli il fine della proposta di incontro partita dal Consiglio PTA non è cambiata, diverse sono invece le interpretazioni che i membri delle R.S.U. vi hanno attribuito.
G. Bighi rileva come già in una riunione precedente avesse posto l’attenzione del Consiglio sulle diverse competenze di R.S.U. e Consiglio, ben chiare e distinte nello Statuto; indubbiamente i due ruoli distinti aiutano ogni organo a lavorare in modo più produttivo.
Anche secondo la Presidente il fine del nostro primo invito è sempre stato quello citato finora, ovvero cercare un confronto, una collaborazione con le Rappresentanze Sindacali Unite, non certo l’intento di fare un processo a quest’ultime.
Per D. Siri Orlandini, al contrario, era proprio questa l’intenzione  che i membri delle R.S.U. avevano rilevato la prima volta che erano state invitate, e come prova cita l’ordine del giorno richiesto per quell’incontro tratto da una e-mail che P. Fordiani inviò a Maria Teresa Bianchi, che la Presidente aveva erroneamente ritenuto essere la coordinatrice delle R.S.U..
Proprio quella e-mail è, secondo P. Fordiani, la prova lampante della strumentalizzazione di una lettera che, in realtà, non è stata capita, ma usata per doppi fini.
Probabilmente, sostiene L. Bani, quella e-mail ha scatenato nuovamente una polemica generata da un passato Consiglio PTA, non di quello attualmente in carica. Propone di cedere dalle nostre rispettive posizioni in modo che l’incontro avvenga e sia produttivo.
Al voto palese, la richiesta di un nuovo invito viene sostenuta con 18 voti a favore, 1 contrario e 1 astenuto.

Sul terzo punto all’ordine del giorno “Rischi in qualità di rappresentante in Consiglio di Amministrazione”
Per la Presidente questo è un argomento molto complesso, chiede ai Consiglieri di rinviarlo per poterlo studiare meglio.
G. Azzini chiede alla Vice-Presidente G. Camisani Calzolari se  nel lavoro di studio può informarsi circa il comportamento a tal proposito dei rappresentanti del Personale Tecnico-Amministrativo in altri atenei italiani, poi relazionare i risultati al Consiglio.
Camisani accetta di fare questa ricerca per il Consiglio.
G. Bighi ricorda come nella scorsa seduta L. Barbaro si fosse offerta di condurre la medesima ricerca, Bighi stesso aveva già iniziato tra l’altro a lavorare in questo senso, concentrandosi nel rilevare gli atenei in cui siano presenti dei rappresentanti del Personale Tecnico nei propri Consigli di Amministrazione. Questo lavoro lo ha fatto partendo dal sito internet del MIUR. Lo stesso lavoro, sostiene, può essere fatto anche per ciò che concerne il Senato Accademico, nel quale in altri atenei la presenza del PTA è maggiore di quella che egli stesso credeva. Passa poi i risultati ancora incompleti della sua ricerca alla Presidente, impegnandosi a procedere.

Sul quarto punto all’ordine del giorno “Modifiche allo Statuto di Ateneo”
La maggior parte dei Consiglieri ha in mano la bozza di modifica al vaglio dell’Amministrazione inviato via e-mail poco prima della riunione odierna da G. Azzini, la quale a sua volta lo aveva  appena ricevuto dal Segretario della CGIL Mauro Bergamini e non in via ufficiale dall’Amministrazione. In questa bozza sono presenti diverse richieste di modifiche,  ognuna con le diverse alternative che andranno poi votate in Senato Accademico. A tal proposito G. Azzini sottolinea come le due rappresentanti del Consiglio in SA si trovino ogni volta davanti ad un muro di gomma, non ottenendo non solo di essere invitate alle sedute, ma nemmeno di ricevere quelle informazioni che riguardano direttamente il Personale Tecnico Amministrativo che loro rappresentano. In questa proposta di modifica allo Statuto infatti, ci sono degli articoli che riguardano la possibilità di una presenza obbligata, o di una riduzione o addirittura dell’intera esclusione dei membri del PTA dal Senato Accademico, proposte che verranno approvate o rigettate obbligatoriamente anche con il voto delle due rappresentanti. G. Azzini si chiede come fare per sollecitare queste informazioni, propone a tal proposito di convocare un’assemblea di tutto il Personale Tecnico Amministrativo per informarne tutti i dipendenti. In più chiede che anche fra i membri del Consiglio le informazioni siano più celeri e diffuse.
P. Fordiani passa ad analizzare in via generale la bozza di modifica dello Statuto, rilevando come la differenza sostanziale tra questa e il vecchio Statuto sia incentrata sul ruolo del Senato Accademico, come ora esso diventi un vero e proprio organo di governo, mentre il Consiglio di Amministrazione divenga un organo di controllo. Legge poi l’articolo 11 della bozza:

Art. 11
(Senato Accademico)

1. Il Senato Accademico è l’organo di governo dell’Università.
2. Il Senato Accademico:
a) approva le modifiche allo Statuto dell’Ateneo;
b) approva il Regolamento didattico di Ateneo ed esprime parere obbligatorio
sul regolamento geenrale di amministrazione e contabilità;
c) approva i regolamenti di propria competenza;
d) indica al Consiglio di Amministrazione le linee di orientamento per la
destinazione della spesa;
e) indica i criteri per la ripartizione delle risorse finanziarie tra le strutture
dell'Ateneo;
f) esprime parere obbligatorio sul documento di programmazione finanziaria e
sulla bozza di bilancio di previsione;
g) indica i criteri per la ripartizione del personale tecnico-amministrativo,
sentito il parere della Consulta dei Dipartimenti;
h) esprime un giudizio sui risultati conseguiti dalle strutture didattiche, sulla
base delle relazioni delle Commissioni didattiche di facoltà, di cui al
successivo art. 29;
i) esprime un giudizio sui risultati conseguiti dalle strutture amministrative,
anche sulla base dei lavori del nucleo di valutazione di cui al successivo
articolo 59, che sottopone al Consiglio di Amministrazione;
l) esprime un parere sul rendiconto consuntivo;
m) esprime parere sulle contribuzioni a carico degli studenti;
n) decide sulle controversie relative alle afferenze a strutture ai sensi dell'art. 67,
comma secondo;
o) svolge ogni altra attribuzione ad esso assegnata dall'ordinamento
universitario, dal presente Statuto e dai regolamenti dell'Università.
3. Il Senato Accademico inoltre, previa verifica delle disponibilità finanziarie di
competenza del Consiglio di Amministrazione:
a) approva i piani di sviluppo sulla base delle proposte delle Facoltà e dei
Dipartimenti;
b) approva l’istituzione di nuove Facoltà;
c) approva l'istituzione di nuovi corsi di studio, su proposta delle Facoltà, e ne
delibera la soppressione quando rilevi una sproporzione tra i risultati attesi e
i costi di gestione;
d) assegna alle Facoltà i posti di ruolo di professore e di ricercatore;
e) approva l’istituzione e le modifiche dei Dipartimenti, e ne propone la
disattivazione;
4. Il Senato Accademico è composto da:
PRIMA IPOTESI
a) il Rettore che lo presiede;
b) i Presidi delle Facoltà;
c) il Presidente ed il vice Presidente del Consiglio degli Studenti;
d) sette rappresentanti del Consiglio della Ricerca;
e) due rappresentanti della Consulta dei Dipartimenti;
f) due rappresentanti del Consiglio del Personale
g) il Direttore Amministrativo, con funzioni di segretario verbalizzante e voto
consultivo.
SECONDA IPOTESI
a) il Rettore che lo presiede;
b) i Presidi delle Facoltà;
c) il Presidente ed il vice Presidente del Consiglio degli Studenti;
d) cinque rappresentanti del Consiglio della Ricerca;
e) quattro rappresentanti della Consulta dei Dipartimenti;
f) due rappresentanti del Consiglio del Personale
g) il Direttore Amministrativo, con funzioni di segretario verbalizzante e voto
consultivo.
TERZA IPOTESI
a) il Rettore che lo presiede;
b) i Presidi delle Facoltà;
c) il Presidente ed il vice Presidente del Consiglio degli Studenti;
d) il Presidente del Consiglio del Personale
e) il Vice Presidente del Consiglio della Ricerca;
f) il Vice Presidente della Consulta dei Dipartimenti;
g) il Direttore Amministrativo, con funzioni di segretario verbalizzante e voto
consultivo.
QUARTA IPOTESI
a) il Rettore che lo presiede;
b) i Presidi delle Facoltà;
c) il Presidente ed il vice Presidente del Consiglio degli Studenti;
d) i membri del Consiglio della Ricerca eletti dal medesimo, rispettivamente uno
per ciascuna area prevista dall’allegato A;
e) il Direttore Amministrativo, con funzioni di segretario verbalizzante e voto
consultivo.
5. Il Prorettore può essere invitato dal Rettore ad assistere ai lavori del Senato
Accademico, senza diritto al voto.
6. Il Senato Accademico è convocato da Rettore almeno ogni due mesi o su richiesta di
almeno un terzo dei suoi componenti.

Poi l’articolo 60:

Art. 60
(Modifiche di Statuto)
1. Lo Statuto può essere modificato nel testo e negli allegati secondo le procedure
indicate nei commi seguenti.
2. Le proposte di modifica dello Statuto possono provenire dal Rettore, dal Senato
Accademico, dal Consiglio di Amministrazione, da una Facoltà, da un Dipartimento,
dal Consiglio degli Studenti, dal Consiglio del personale tecnico-amministrativo o da
almeno un decimo dei professori e dei ricercatori dell'Ateneo.
3. Le proposte di modifica dello Statuto pervenute al Rettore entro il 31 dicembre,
vengono esaminate al più tardi entro il primo semestre dell'anno successivo.
4. Le modifiche dello Statuto sono approvate, a maggioranza assoluta dei componenti,
dal Senato Accademico, sentiti il Consiglio di Amministrazione, il Consiglio della
Ricerca, il Consiglio del personale tecnico-amministrativo, la Consulta dei
Dipartimenti e gli Organi collegiali delle strutture interessate alla modifica.
5. Le modifiche dello Statuto e degli allegati riguardanti il mero recepimento di norme
di legge inderogabili sono adottate con Decreto del Rettore, sentito il Senato
Accademico.
6. In presenza di rilievi ministeriali il Senato Accademico può confermare il proprio
testo con la maggioranza dei tre quinti dei componenti per le modifiche oggetto di
rilievi di legittimità o con la maggioranza assoluta dei componenti per quelle oggetto
di rilievi di merito.

Si apre il dibattito e  G. Azzini sottolinea come le due rappresentanti  in SA di questo CPTA, così come in tutti gli altri da quando è in vigore lo Statuto, si siano sempre trovate davanti a decisi rifiuti ad ogni richiesta di partecipazione alle discussioni o anche solo a ricevere informazioni ufficiali come l’ODG del SA. 
Questo è stato ed è sicuramente un grave handicap ed ora anche un pericolo effettivo.
Nella raccolta  di proposte di modifica appena presentata,  ce ne  sono che prevedono la  presenza a tutti gli effetti d appesantanti del PTA, ma altre che ne prevedono  una riduzione o addirittura la completa esclusione. 
Le due rappresentanti in SA, da quando esiste il CPTA e secondo una discutibile interpretazione dello Statuto da parte dell’Amministrazione, hanno avuto solo la possibilità di voto finale sulle varie proposte.  Nonostante numerose richieste in tutte le sedi possibili, è stato sempre negato ogni tipo di informazione ufficiale e partecipazione alle discussioni nel SA. 
L’Amministrazione ha potuto legittimamente mettere in atto questa sistematica esclusione, a causa dell’ambiguità dello Statuto, ma deve essere chiaro che avrebbe anche potuto NON farlo. L’esclusione del PTA dal SA è stata una scelta precisa.
G. Azzini si chiede e chiede ai colleghi  come  sollecitare almeno le informazioni ufficiali, ma soprattutto come suscitare attenzione e considerazione. 
Propone a tal proposito di programmare un’assemblea di tutto il Personale Tecnico Amministrativo per informarne tutti i dipendenti e chiedere il loro sostegno. In più chiede che anche  i membri del Consiglio d essere solleciti a riferire informazioni varie qualora ne  fossero in possesso. 
N. Ferreri si dichiara delusa perché insieme ad Azzini, come membro eletto nel  Senato Accademico, spesso si è sentita esclusa proprio perché non informata con adeguata immediatezza anche dai membri del Consiglio PTA.
Si decide di programmare l’assemblea generale proposta nel momento che si valuterà più opportuno, preceduta da una lettera-invito informativa della situazione. 
Ogni consigliere è inoltre impegnato/a da subito a sollevare il problema con i colleghi e a discuterlo con loro per metterli a conoscenza della situazione e suscitare la loro attenzione.  
Inoltre, poiché non sembra ravvisarsi nei “poteri”  del CPTA, la possibilità di richiesta di permessi per tutti i dipendenti per partecipare ad una assemblea, L. Bani fa presente che si possono utilizzare i permessi sindacali e che sicuramente le OO.SS. si faranno carico di buon grado di una assemblea generale su questo tema per conto  del CPTA. 

G. Bighi, riallacciandosi alla volontà espressa dal Consiglio di avere informazioni più celeri e precise, chiede a D. Giori, membro della Commissione per la Formazione, quali siano stati gli sviluppi dopo la lettera che la stessa Commissione inviò ancora l’anno scorso all’Amministrazione in merito alla propria collaborazione con l’ufficio preposto alla formazione avente il Dott. Perfetto come capoufficio.
D. Giori specifica come sia la Direttiva Frattini ad imporre a tutti gli Atenei di dotarsi di un loro organo amministrativo che si occupi di formazione. E’ dunque l’Amministrazione che agisce a sua discrezione sulla regolamentazione della formazione dei propri dipendenti. I sindacati avevano delegato D. Giori, M. Contarini e Eros Magri, membri esterni della Commissione, a condurre una trattativa in merito con la nostra Amministrazione, mentre Giori, Contarini e Magri hanno preferito demandare tale compito proprio ai sindacati, giacchè questa è una delle loro competenze, offrendosi comunque di partecipare agli incontri con l’Amministrazione come uditori. Ci sarà proprio a breve una riunione della Commissione e delle RSU per coordinarsi in tal senso.
G. Azzini ricorda come fin dagli inizi della propria vita, il CPTA si è impegnato a lavorare su uno dei principali compiti assegnatigli dallo Statuto stesso ossia la FORMAZIONE.
Il CPTA  a tale proposito è stato  sempre pienamente appoggiato dai Sindacati, preoccupati di rendere armonico questo lavoro  che per legge è di pertinenza specifica della contrattazione decentrata secondo il contratto di lavoro, ma anche del CPTA secondo lo Statuto, esso stesso legge. L’Amministrazione accettò, non potendone fare a meno come da Statuto, di riconoscere il CPTA come interlocutore per la messa in pratica di questa materia, normalmente di pertinenza della contrattazione decentrata. 
Il CPTA si dotò subito di una commissione incaricata di impostare il lavoro relativo alla formazione, basandosi sui principi affermati nel contratto e ribaditi in assemblee generali del Personale, secondo i quali tutto il PTA ha pari opportunità di formazione relativamente alla propria funzione di lavoro e che la formazione è un diritto e un dovere per ogni dipendente. 
Per la Formazione innanzi tutto si individuarono due campi di intervento “generalizzati e indispensabili per la crescita lavorativa  di ogni dipendente” come le lingue straniere, in particolare l’inglese e l’informatica.
 Poi  corsi specifici per le diverse mansioni. Fu subito chiaro che la grande varietà di campi d’intervento dell’Ateneo, suddiviso nelle sue tante e diverse facoltà, avrebbe richiesto un difficile lavoro di organizzazione, ma questo non disarmò certo i rappresentanti di allora.  Sia i Sindacati che il CPTA hanno sempre lavorato perché il problema formazione diventasse un argomento fondamentale dell’Ateneo nel suo complesso, con relativa programmazione e trasparente valutazione da parte dell’Amministrazione. 
Questo impegno produsse buoni risultati da subito, anche se alcuni problemi sono rimasti irrisolti. 
Ora, la costituzione di un ufficio relativo all’esecuzione della programmazione e organizzazione della “materia formazione” è sicuramente indispensabile e fra l’altro da sempre auspicata da Sindacati e CPTA, ma come strumento di lavoro per Amministrazione e  Personale, non certo come esproprio di competenze decisionali che a suo parere devono restare di RSU e CPTA , nell’ambito della Contrattazione Decentrata e dell’applicazione dello Statuto. 
A. Rondinella chiede se la Commissione di Supporto alla Formazione debba continuare il proprio lavoro.
D. Giori risponde affermativamente, perché l’aiuto di quest’ultima è fondamentale.
T. Grappa ricorda che grazie alle indicazioni della Commissione di Supporto è stato organizzato il Corso di Biotecnologie Avanzate, con responsabile il Prof. Gambari, corso già al vaglio dell’Ufficio  Formazione.

La Presidente propone che la prossima riunione del Consiglio PTA si tenga Giovedì 10 Aprile alle ore 9.00.

Alle ore 12.40 la seduta viene tolta.