Verbale del Consiglio del Personale Tecnico-Amministrativo del 15 gennaio 2002

Martedì 15 gennaio 2002, alle ore 9, presso la Sala Consigliare della sede di via Savonarola 9, si è riunito il Consiglio del Personale Tecnico-Amministrativo (qui di seguito denominato  Consiglio PTA) al fine di discutere il seguente 
ORDINE DEL GIORNO
1.	Comunicazioni della Presidente;
2.	Nomina dei rappresentanti in seno alla Commissione tecnica sulle attivita’ formative;
3.	Ruolo, presenza e significato dei rappresentanti del Consiglio PTA in Senato Accademico;
4.	Analisi sulle varie modalita’ di votazione previste dal Regolamento di funzionamento del Consiglio PTA;
5.	Varie ed eventuali.

All’appello risultano:

ARRIGONI Marinella	P		MAREGA Maria Giovanna	P	
AZZINI Giovanna	P		MARZOLA Lorella	P	
BANI Luca	P		MELETTI Medarda	P	
BARBARO Laura	P		MINGOTTI Silvia	P	
BARIANI Gabriele	P		PALAZZI Patricia	AG	
BIGHI Gloriano	P		PASIN Mauro	AG	
BUONO Valentina	P		POLINI Roberto	P	
CALASTRINI Carla	P		RAUCCI Silvia	AG	
CAMISANI CALZOLARI M.Giovanna	P		RONDINELLA Antonio	AG	
CARRIERI Alberto	P		SACOMANDI Daniela	P	
FERRERI Nicoletta	P		SIRI ORLANDINI Daniela	P	
FORDIANI Patrizia	P		TONIOLI Cinzia	P	
GIORI Daniela	P		TRAVAGLI Andrea	P	
GRAPPA Teresa	P		TROMBETTA Giorgio	P	
MANCIN Giampaolo	AG		ZONARI Simonetta Francesca	P	

Alle ore 9:15, dopo aver constatato la presenza della maggioranza dei convocati, la Presidente da’ inizio alla seduta affrontando il primo punto all’ordine del giorno. 

Sul primo punto all’ordine del giorno: “Comunicazioni della Presidente”

1.1	– Consegna bozza verbale riunione 4 dicembre 2001.
La Presidente consegna a tutti i convenuti copia della bozza del verbale della riunione del 4 dicembre scorso, per l’approvazione dell’assemblea.
Alcuni Consiglieri chiedono di avere piu’ tempo per poter leggere i verbali prima dell’approvazione. 
Alcuni Consiglieri chiedono per le prossime volte di poter visionare i verbali qualche giorno in anticipo in modo da poterli leggere bene prima di approvarli.
Il Segretario si scusa per non essere riuscita a consegnare per tempo la bozza a tutti, come si era ripromessa di fare. Tale ritardo e’ stato dovuto a problemi di salute che non le hanno permesso di elaborare il testo in breve tempo. 

1.2	– Convocazioni.
Viene sollevato il problema delle convocazioni alle riunioni del Consiglio PTA, che sono arrivate solo via e-mail, ma non in modo ufficiale ai Direttori di struttura e ai Capi ufficio, creando alcuni disguidi per alcuni dei convenuti.
La Presidente comunica che si attivera’ immediatamente in modo che dalla prossima riunione vengano spedite le convocazioni ufficiali a chi di competenza.  Ricorda comunque che i Consiglieri sono stati tutti eletti e nominati, quindi hanno diritto a partecipare alle riunioni.

1.3	– Riunione con il Direttore amministrativo.
La Presidente e la Vice-presidente annunciano che, in seguito ai quesiti ed alle polemiche seguite alla discussione in merito alla bozza di modifica dello Statuto, hanno chiesto di comune accordo al Direttore Amministrativo di partecipare a questa riunione in modo da permettere ai Consiglieri di porre tutti i quesiti direttamente a lui. Per motivi indipendenti dalla sua volonta’, il Direttore non puo’ partecipare, ma si e’ reso disponibile a ricevere Presidente, Vice-presidente e le due rappresentanti del Consiglio PTA in Senato Accademico, per comunicare l’iter che seguiranno le modifiche allo Statuto e chiarire eventuali dubbi.
G.Azzini dichiara che avrebbe voluto essere avvisata per tempo di questo.
La Presidente risponde che, a causa dei propri impegni, il Direttore ha potuto confermare la propria disponibilita’ per oggi, solo all’ultimo momento e pertanto non e’ stato possibile avvisare in anticipo i Consiglieri.

Sul secondo punto all’ordine del giorno: “Nomina dei rappresentanti in seno alla Commissione tecnica sulle attivita’ formative ”.
La Presidente presenta a tutti i riuniti Marina Contarini, membro del precedente Consiglio PTA nonche’ rappresentante dello stesso, nella Commissione tecnica sulle attivita’ formative (qui di seguito denominata “Commissione Formazione”), che aveva comunicato la propria disponibilita’ a fare ancora parte di tale Commissione. Lascia quindi la parola alla collega affinche’ spieghi all’assemblea gli scopi e il lavoro della stessa.
M. Contarini riferisce che la modifica al Regolamento della Commissione Formazione, della quale il presente Consiglio ha preso atto nella precedente riunione, e’ stata fatta proprio per garantire continuita’ nel difficile lavoro della Commissione. In questo caso la sua proposta di candidatura non puo’ configurarsi come “consulente esterno” in quanto non lo e’, mentre ha lavorato in tale Commissione e puo’ garantire continuita’ essendo, in pratica,  la memoria storica di quanto fatto finora. Al momento della proposta di tale modifica, come figura di  “consulente esterno”, si pensava a persone esperte di formazione e magari provenienti da altri enti.

Il lavoro fatto finora e’ stato molto faticoso. La Commissione ha fatto riferimento all’Universita’ di Bologna, presso la quale esiste un Ufficio Formazione. Ci sono stati anche dei seminari tenuti da persone che provenivano da quell’Ufficio; poi la Commissione ha stilato un piano di formazione che e’ stato inviato alla Consulta dei Dipartimenti del nostro Ateneo. Secondo i membri della Commissione era logico che l’Amministrazione universitaria investisse sulla formazione come valore aggiunto e si aspettavano che la stessa predisponesse un proprio piano, ma non e’ stato cosi’. 

Molti problemi per la Commissione sono sorti per il concomitante lavoro della ditta C.O. Gruppo di Bologna che stava predisponendo l’analisi organizzativa degli uffici amministrativi. I membri della Commissione non sapevano cosa avesse valutato la succitata ditta ed hanno pertanto dovuto aspettare l’analisi della C.O. Gruppo, per poi procedere da li’.  Tale analisi, iniziata nel 2000, si e’ protratta fino al 2001, con tempi piu’ lunghi del previsto, questo perche’ all’inizio doveva valutare solo gli uffici della sede centrale, poi invece ha analizzato anche le strutture decentrate. Per tale motivo non c’e’ stato tempo di presentare corsi diversi da quelli proposti, di lingua e informatica.

Contarini insiste sulla necessità di istituire un Ufficio apposito, auspicato dalla Commissione uscente e suggerito anche dalla C.O. Gruppo, dedicato alla formazione per lo sviluppo dell’attivita’ lavorativa ed insiste anche sul fatto che la formazione deve essere un investimento, non una “concessione” come purtroppo e’ stata vista al vertice. E’ dal 1997 che la Commissione punta su questo argomento, che e’ peraltro la logica conclusione del lavoro della Commisione stessa, al fine di porre a confronto dipendenti, sindacati, amministrazione.  La Commissione infatti ha lavorato molto bene, ma potrebbe non essere cosi’ in futuro, e per l’importanza dell’argomento che tratta e’ giusto che sia formato un ufficio apposito.

Le proposte di corsi di formazione sono venute dai singoli dipendenti, tramite un censimento fra il personale, ed e’ anche stato consultato un esperto, nostro docente presso la Facolta’ di Lettere. 
Le richieste “dal basso” sono molto importanti, ma ci dovrebbe essere un piano “incrociato” di proposte fatte dall’amministrazione e dai direttori dei dipartimenti, al fine di armonizzare le varie necessita’ e richieste. 
Comunque c’e’ stato un investimento molto forte nell’area tecnica, mentre per quella amministrativa ci sono state modifiche sostanziali rispetto ai corsi precedenti e si e’ puntato soprattutto sulle lingue e l’informatica, che erano gli argomenti piu’ richiesti. 

G. Bighi chiede a M. Contarini qual’e’ il peso e la funzione di questa Commissione.
M. Contarini risponde che la Commissione ha fatto pressioni sul Direttore Amministrativo affinche’ prendesse in considerazione la formazione del personale proprio in funzione della riorganizzazione degli Uffici e degli eventuali trasferimenti interni.  I dipendenti tecnico-amministrativi sono sempre gli stessi, mentre cambiano le necessita’; c’e’ bisogno di diverse capacita’, di professionalita’ migliori o diverse e nel precedente Consiglio PTA era stata ribadita la necessita’ di formazione del personale.  Ci sono stati vari docenti che hanno appoggiato questa necessita’, come i Proff. Pompoli, Capitani e  Bianchi, ma non basta.
Bisogna anche rendersi conto che attivare dei processi di formazione significa investire soldi, “mettere carne al fuoco”, creare aspettative.  Dopo tutto il lavoro che si e’ fatto e’ ora di ottenere dei risultati; se veramente c’e’ una riorganizzazione in atto, va attuato anche quanto elaborato con il lavoro svolto dalla stessa Commissione di Formazione.
A.Carrieri comunica che e’ arrivata una circolare sulla formazione con un indirizzo internet dove c’e’ un quadro di formazione, che non parla di corsi specifici, ma almeno e’ un piano.
Inoltre e’ stata assunta una persona all’ufficio personale che si dovra’ occupare proprio di formazione, anche se per il momento pare debba solo lavorare per l’organizzazione dei corsi stessi.
Carrieri afferma con amarezza, che come docente in alcuni corsi, si e’ reso conto che gli alti livelli dell’amministrazione non sono molto sensibili su questo argomento, il che e’ assurdo. Possiamo solo cercare un nostro spazio “dal basso”.
D.Siri Orlandini chiede a M. Contarini quali sono gli obbiettivi della Commissione Formazione.
M. Contarini innanzitutto conferma l’assunzione di una persona all’ufficio personale per la formazione e che dovrebbe essere un’esperta di tale argomento. 
Per quanto riguarda gli obbiettivi della Commissione ce ne sono vari:
-	L’istituzione dell’Ufficio Formazione, che puo’ sembrare una battaglia persa, ma negli anni molte cose sono cambiate e solamente continuando questa “battaglia” si riuscira’ a sensibilizzare dirigenti e docenti sull’importanza della formazione del personale;
-	Un altro obbiettivo e’ quello di chiedere a tutti i direttori di dipartimento cosa fanno i dipendenti, cercando di ottenere una risposta da tutti, soprattutto quelli che finora non lo hanno fatto;
-	La sensibilizzazione sull’argomento di dirigenti a direttori;
-	La raccolta di proposte e la predisposizione di percorsi di formazione armonici (che tengano conto delle esigenze dei dipendenti,  dell’amministrazione e dei direttori) al fine di migliorare l’organizzazione del lavoro.
P.Fordiani commenta che questo e’ un obbiettivo difficile da raggiungere, sebbene irrinunciabile, perche’ spesso gli uffici lavorano in modo slegato, manca coordinazione sia in sede centrale sia nei dipartimenti.
G.Azzini ricorda che nel 1984, quando iniziava la contrattazione sindacale con l’amministrazione, non esisteva il concetto di formazione e da allora c’e’ sempre stata ostilita’ da parte dei docenti.  Per l’amministrazione la formazione del personale tecnico-amministrativo e’ una grana in piu’, i docenti invece sono spesso contrari.
Per i dipendenti invece e’ auspicabile ed e’ frutto di compromessi con l’amministrazione. Si e’ anche cercato di legare i corsi all’incentivazione.
Non ci si deve comunque dimenticare che ci sono anche dipendenti che non vogliono l’obbligatorieta’ della formazione perche’ la sentono come un peso.
Propone di creare un gruppo di membri del Consiglio PTA che sia di supporto e sostegno ai due rappresentanti nella Commissione Formazione.
G.Bighi commenta che la componente docente ha bisogno del lavoro del personale tecnico-amministrativo, ma non vuole capire ne’ credere che tale personale abbia delle competenze.
Anche per questo motivo il personale che riceve formazione per un salto di qualita’ deve dimostrarlo nel proprio lavoro, in modo da far capire anche ai superiori l’importanza della formazione.
D.Giori ribadisce che il lavoro fatto finora dalla Commissione Formazione e’ stato enorme perche’ si e’ partiti da zero.  Dice di aver sofferto la mancanza di formazione perche’ e’ stata assunta in un’area non tradizionale (e’ un tecnico laureato dell’area giurdico-sociologica) e si occupa personalmente di percorsi formativi per l’inserimento degli studenti della facolta’ di economia nel mondo del lavoro.
Ammette che in Universita’ ci sono molte figure diverse ed e’ difficile individuare delle professionalita’ per creare dei gruppi di persone al fine di predisporre percorsi formativi comuni. 
Il preside della Facolta’ dove presta servizio, Prof. Bianchi, ha proposto di finanziare la formazione del personale tecnico-amministrativo, perche’ la qualificazione dello stesso e’ utile a tutta l’amministrazione e ai docenti stessi. E’ su questo che bisognera’ puntare con la Commissione per coinvolgere altri docenti.
S.F.Zonari ribadisce l’importanza della formazione e il concetto di obbligatorieta’ della stessa, ma si chiede quale riconoscimento venga dato ai dipendenti che partecipano ai corsi.
M.Contarini risponde che nel nostro contratto esistono gia’ dei parametri di valutazione della formazione a livello nazionale, ma non sono stati ancora applicati.
Per quanto riguarda la realta’ locale e’ stato richiesto l’inserimento di test di ammissione per accedere ai corsi e test finali per valutare quanto fatto da ciascun partecipante, al fine di ottenere crediti formativi.
A.Carrieri riferisce che aveva pensato di candidarsi come rappresentante, ma dopo aver ascoltato quanto esposto da Marina Contarini pensa di non doverlo più fare, rendendosi conto dell’importanza della presenza di Contarini nella Commissione Formazione, al fine di avere continuita’ di intenti e di lavoro futuri, nonche’ di memoria storica.  Si rende pero’ disponibile a far parte del gruppo di lavoro proposto da G. Azzini, a sostegno dei rappresentanti che verranno eletti per tutto quanto riguarda i temi dell’informatica e dell’area scientifica.
Alle ore 11,00 esce Marina Contarini e tutti i convenuti la ringraziano per essere intervenuta a spiegare l’importanza e le funzioni della Commissione Formazione, che non erano conosciute ai piu’.
Si decide di portare all’ordine del giorno della prossima riunione la discussione sulla formazione di un gruppo di lavoro formato da alcuni componenti del Consiglio PTA e si passa alla votazione per eleggere i rappresentanti del Consiglio stesso nella Commissione Formazione.
La Presidente chiede se tale votazione voglia essere fatta a scrutinio palese o segreto. I convenuti scelgono all’unanimita’ di votare in modo palese.
Si passa alla presentazione dei candidati:  Marina Contarini e Daniela Giori.
Si vota per alzata di mano e tutti i presenti, tranne Daniela Giori che si astiene, votano i candidati presentati.
La Presidente proclama pertanto Marina Contarini e Daniela Giori rappresentanti del Consiglio PTA nella Commissione Formazione.
Il Consiglio prende atto con soddisfazione e passa al successivo punto all’ordine del giorno.

Sul terzo punto all’ordine del giorno: “Ruolo, presenza e significato dei rappresentanti del Consiglio PTA in Senato Accademico”.
La Presidente comunica la propria linea di condotta in merito a quanto detto su questo argomento nella seduta precedente.  
Pochi giorni dopo la riunione di dicembre ha inviato formale richiesta per ottenere tutte le convocazioni delle riunioni del Senato Accademico con il relativo ordine del giorno.  Non ha ricevuto alcuna risposta e pensa di agire subito, parlandone al Dott. Fabbri dopo questa riunione, come precisato all’inizio della seduta.
Comunica di aver avuto un colloquio con il Dott. Fabbri, il quale ha assicurato che la bozza con le modifiche allo Statuto verra’ inviata per tempo a tutti gli organi dell’Ateneo, quindi anche al Consiglio PTA, per permettere la valutazione della stessa e la presentazione di eventuali proposte.
Il Dott. Fabbri le ha anche ricordato che era stata inviata una e-mail a tutti i dipendenti con la richiesta di formulare proposte per le modifiche allo Statuto, ma nessuno ne ha fatte.

Fordiani ricorda con amarezza tutte le polemiche che sono seguite su questo argomento dopo la seduta di dicembre, perche’ spesso sembravano degli attacchi rivolti a lei stessa e al suo operato come Presidente. Dice di aver agito in “buona fede” e comunque su mandato del Consiglio stesso.

Ribadisce che il Direttore e’ stato molto chiaro con lei su questi temi e ha dato precise assicurazioni sia sul fatto che il Consiglio verra’ interpellato per le proposte di modifiche allo statuto, sia sul fatto che la bozza presentata in Senato Accademico verra’ inviata per tempo al Consiglio, in modo da permetterne la discussione e la valutazione.  

Aggiunge di non avere alcun motivo di credere che il Direttore amministrativo abbia mentito ed e’ convinta che bisogna dargli il tempo di mantenere quanto assicurato, prima di muoversi in altro modo.
 
G.Bighi ricorda che la prossima seduta del Senato Accademico si terra’ il 24 gennaio e noi non sappiamo quello di cui discuteranno, se i nostri rappresentanti debbano partecipare o meno. Se come Consiglio abbiamo effettivamente il diritto di deliberare su questo argomento, il Direttore amministrativo deve poterci dare l’opportunita’ e il tempo per farlo.
P.Fordiani ribadisce che il Direttore amministrativo ha assicurato che questo tempo ci sara’, ma la cosa migliore e’, e rimane, quella di parlarne direttamente con lui nel dopo seduta.
G.Bighi continua ricordando che il Consiglio puo’ proporre modifiche allo Statuto e che pertanto sarebbe opportuno predisporre modifiche credibili in modo formale e articolato per portarle alla discussione in Senato Accademico, a prescindere dalle modifiche che possono essere state fatte nella bozza che non abbiamo ancora visto.
G.Azzini interviene dicendo che reputava importante discutere di questo argomento subito dopo la riunione del Consiglio PTA di dicembre. Dice di voler essere preparata, in qualita’ di rappresentante del Consiglio stesso in Senato Accademico, su questo argomento.  Aggiunge di non voler andare dal Direttore amministrativo solo per sentire le sue comunicazioni, vuole discutere delle modifiche apportate allo statuto, della bozza che e’ stata formulata senza la nostra partecipazione, del fatto che il termine “deliberare” abbia un significato diverso per la nostra amministrazione a seconda delle persone a cui viene rivolta. Per alcuni significa partecipare attivamente alla formulazione delle proposte e alla loro discussione, per altri invece significa semplicemente “ratificare” qualcosa di gia’ fatto e comunque non modificabile e vuole chiedere al Dott. Fabbri il perche’ di questa differenza.  Riporta diffidenza nei confronti del Direttore amministrativo e nel modo di agire deciso dalla Presidente.
A.Travagli interviene dicendo che la questione e’ sicuramente importante e di interesse per tutto il personale tecnico-amministrativo, ma che tanta irruenza e’ dannosa, che bisogna fare attenzione, che si deve prendere il tutto con un po’ di pazienza, in modo da capire bene l’argomento e procedere nel modo migliore.  Non si puo’ pensare di risolvere tutto subito.
S.F.Zonari avvalla quanto detto dal collega Travagli e da’ piena fiducia alla linea di condotta della Presidente, soprattutto perche’ non e’ stata una sua decisione personale, bensi’ collegiale. Fordiani ha agito cosi’ come il Consiglio aveva deciso di fare nella precedente riunione.
L.Bani dice che non e’ saggio prendere la situazione subito di petto. Chiedere formalmente, cosi’ come proposto dalla Presidente, e’ il modo migliore per capire il punto di vista dell’amministrazione.  Non andare alla riunione con il Dott. Fabbri sarebbe un errore.  E’ giusto andarci, sentire quello che ha da dirci e poi decidere insieme come agire.  Non si puo’ partire sistematicamente prevenuti nei confronti dei nostri interlocutori. La diffidenza di Azzini puo’ essere dovuta alla sua esperienza personale, ma ciascuno di noi e’ diverso e le nostre esperienze possono non essere valide in assoluto per tutti.

Molti membri del Consiglio condividono questi pensieri e incoraggiano la Presidente a proseguire come proposto.

La Presidente riassume pertanto le domande che pensava di porre al Direttore amministrativo:
a)	Perche’ non e’ stata data risposta alla richiesta di invio delle convocazioni al Senato Accademico con relativo ordine del giorno;
b)	Perche’ non sono stati interpellati i rappresentanti del Consiglio PTA durante la preparazione della bozza di modifica allo Statuto;
c)	Quando verra’ inviata al Consiglio PTA tale bozza;
d)	Quando si intende deliberare su tale bozza e sulle altre eventuali proposte di modifica.

Alle ore 11:30 escono i Consiglieri: A.Travagli e S.F.Zonari.

G.Bighi approva quanto proposto dalla Presidente, ma ribadisce il concetto di formulare le nostre proposte di modifica, come quella di sedere di diritto con i nostri rappresentanti in Senato Accademico, cosi’ come per gli studenti, oppure quella di aumentre il numero dei rappresentanti che votano per l’elezione del Rettore.  Bisogna muoversi subito, per evitare di non avere il tempo di farlo al momento debito.
L.Barbaro ricorda che l’anno scorso il Consiglio del PTA ha dovuto esprimere il proprio parere sull’ipotesi di revisione della dotazione organica, senza avere il tempo di leggerlo accuratamente e soprattutto di capire, in particolare per quanto riguardava la sede centrale, quale fosse il piano dell’amministrazione.
Se il Consiglio PTA ha il diritto di discutere di questi argomenti, e’ giusto che abbia il tempo per poterlo fare a ragion veduta.  Bisogna pertanto rivendicare questo diritto.
D.Siri Orlandini propone che chi abbia delle modifiche da proporre le predisponga nelle prossime settimane in modo da poter dedicare la prossima riunione del Consiglio PTA alla loro discussione.
La Presidente conferma: all’ordine del giorno della seduta del Consiglio PTA di febbraio la discussione delle proposte di modifica allo statuto.

Sul quarto punto all’ordine del giorno: “Analisi sulle varie modalita’ di votazione previste dal Regolamento di funzionamento del Consiglio PTA”.
V.Buono consegna a tutti i partecipanti la propria proposta di modifica al Regolamento del Consiglio PTA per quanto riguarda le modalita’ di votazione. Il testo, viene letto e discusso approfonditamente dai Consiglieri. 
Al termine della discussione il nuovo testo, riportato qui di seguito, viene approvato all’unanimita’ per alzata di mano.  Le parti da modificare sono state evidenziate con sottolineatura.

Art. 1 - Organi

1.	Il Consiglio del personale tecnico amministrativo come organo collegiale di rappresentanza è composto da 30 membri ed elegge nel suo seno il Presidente, il vice Presidente e i due rappresentanti che partecipano ai lavori del Senato Accademico per le materie di competenza previste nell’articolo 11 dello statuto dell’Università degli Studi di Ferrara. 

2.	L’elettorato attivo e passivo spetta a tutti i membri del Consiglio del personale tecnico amministrativo. All’elettorato passivo si accede mediante candidatura.

3.	Il voto è segreto. 

4.	Il Presidente e il vice Presidente vengono eletti fra i componenti il Consiglio in due tornate distinte a maggioranza qualificata dei 2/3 dei votanti nelle prime due votazioni. Si procede al ballottaggio fra i due candidati che hanno ottenuto il maggior numero di voti validi nella seconda votazione. Risulta eletto chi ha ottenuto il maggior numero di voti. Ogni elettore può esprimere una sola preferenza. Il Presidente e il vice Presidente durano in carica 3 anni e possono essere rieletti.

5.	I rappresentanti del Consiglio del personale tecnico amministrativo che partecipano alle sedute del Senato Accademico vengono eletti con un’unica votazione. Ogni elettore può votare per non più di  un terzodei nominativi da eleggere.  Risulta eletto chi ha ottenuto il maggior numero di voti. 

6.	In caso di dimissioni dalle cariche di cui ai commi 4 e 5, si procede a nuove elezioni. Il nuovo eletto resta in carica nello scorcio del triennio accademico. 

7.   Il Presidente: 
a)	convoca, per iscritto, e presiede le sedute ordinarie e straordinarie del Consiglio del personale tecnico amministrativo; 
b)	rappresenta il Consiglio del personale tecnico in seno al Consiglio di amministrazione dell’Università; 
c)	trasmette ai membri del Consiglio del personale tecnico amministrativo copia della convocazione del Consiglio di amministrazione. 
d)	nomina, su proposta del Consiglio e in caso di necessità commissioni di lavoro interne al Consiglio stesso; 
e)	nomina, sentito il Consiglio, il Segretario; 
f)	convoca il Consiglio del personale tecnico amministrativo per la votazione dei rappresentanti il Consiglio in seno al Senato Accademico; 
g)	riferisce, ai membri del Consiglio del personale tecnico amministrativo sulle delibere del Consiglio di amministrazione; 
h)	cura la pubblicità dei verbali del Consiglio del personale tecnico amministrativo. 

8. Il VicePresidente: 
a)	sostituisce il Presidente in caso di assenza o impedimento; 
b)	rappresenta il Consiglio del Personale tecnico-amministrativo in seno al Consiglio di amministrazione dell’Università. 

9. Il Segretario: 
a)	redige i verbali e collabora con il Presidente per gli adempimenti amministrativi; 
b)	conserva tutti i documenti relativi all’attività del Consiglio del personale tecnico-amministrativo. 

10. I rappresentati in seno al Senato Accademico: 
a)	formulano le proposte, preventivamente concordate con il Consiglio stesso, su: 
-	piani di formazione e aggiornamento del personale tecnico-amministrativo; 
-	modifiche dello statuto. 
b)	esprimono pareri, di norma preventivamente discussi con il Consiglio stesso, su tutti gli argomenti previsti agli artt. 11 comma 4 e 16 comma 2 lettera a), b), c) e d) dello statuto dell’Università. 
I rappresentanti il Consiglio del personale tecnico-amministrativo in seno al Senato Accademico, riferiscono al Consiglio stesso sulle delibere del Senato Accademico. 

Art. 2 - Sedute del Consiglio del personale tecnico-amministrativo

1.	Il Consiglio del personale tecnico-amministrativo è convocato per iscritto dal Presidente almeno una volta ogni 2 mesi. Esso inoltre viene convocato ogni qual volta il Presidente ne ravvisi la necessità, ovvero su motivata richiesta scritta di almeno 1/5 dei componenti. In quest’ultimo caso la convocazione deve avvenire entro 6 giorni dalla presentazione della richiesta. 

2.	La convocazione avviene tramite lettera inviata ai componenti presso le rispettive sedi lavorative. La convocazione deve essere inviata con un preavviso di almeno 6 giorni, che possono essere ridotti in caso di convocazione d’urgenza. 

3.	Copia della convocazione sarà affissa nelle bacheche messe a disposizione del Consiglio del personale tecnico-amministrativo. 

4.	Qualora non vengano discussi tutti gli argomenti all’ordine del giorno nella medesima seduta, viene concordata subito la data di aggiornamento. 

5.	Le sedute sono valide quando vi partecipi almeno la metà piu’ uno dei componenti, compresi gli assenti giustificati, purché siano presenti almeno 10 aventi diritto.

6.	Le votazioni di provvedimenti si svolgono di regola con voto palese salvo venga diversamente stabilito dalla maggioranza assoluta dei presenti.

7.	Le deliberazioni sono validamente assunte quando ottengono il consenso della maggioranza assoluta dei presenti. 

8.	Le elezioni di rappresentanti non previsti dall'Art. 1 avvengono con voto segreto, salvo venga diversamente deciso dai presenti, all'unanimità.

Sul quinto punto all’ordine del giorno: “Varie ed eventuali”

5.1	– Lettura verbale riunione precedente.
La Presidente chiede all’assemblea come procedere per l’approvazione del verbale della riunione precedente, essendo il testo abbastanza lungo e propone di approvarlo nella prossima seduta, dando quindi a tutti il tempo di leggerlo e proporre eventuali modifiche.
Il Consiglio approva.
A.Carrieri si rende disponibile a mettere in rete i verbali approvati delle riunioni del Consiglio PTA, in modo da renderli disponibili a tutto il personale.  Conferma inoltre di aver chiesto al Centro di Telematica i nomi dei dipendenti che non hanno un indirizzo di posta elettronica, in modo da poterli contattare con posta tradizionale.

5.2	– Riunione del Consiglio di Amministrazione del 19 dicembre 2001
Prende la parola Fordiani, per relazionare su quanto deliberato nella seduta del Consiglio di Amministrazione dello scorso 19 dicembre 2001:
-	Ulteriore integrazione  di spesa edilizia per polo tecnico-scientifico che riguarda collaudi ed opere a completamento dei lavori già eseguiti nei corpi relativi ai Dipartimenti di Fisica, Scienze della Terra e Matematica.
-	Stabiliti i criteri di ripartizione del budget relativo all’assegnazione del contributo per ricerca scientifica di interesse locale - ex 60% anno 2002, tra le varie commissioni scientifiche. E’ stato comunicato che nella seduta del 29 novembre, il Consiglio della Ricerca ha deciso di utilizzare gli stessi criteri di suddivisione, utilizzati per l’anno 2001, stabilendo però la necessità di fissare parametri particolari in modo da abbattere il c.d. “zoccolo”, per far si che esso non superi il 16% dello stanziamento totale destinato alla ricerca. Per informazione, lo zoccolo è rappresentato da una quota fissa, destinata ai docenti, ai dottorandi ed agli assegnasti facenti parte del gruppo di ricerca; quindi la necessità di fissare un limite a questa quota fissa è dovuto al fatto che il Consiglio della Ricerca ritiene necessario non diminuire troppo la “quota libera” a disposizione delle Commissioni scientifiche, da suddividere in base a criteri meritocratici.
-	Creazione di tre nuovi Centri presso il Dipartimento di Scienze Giuridiche, che si occuperanno dello svolgimento di attività professionale intramenia.
-	Approvazione del nuovo Regolamento riguardante le prestazioni conto terzi svolte nell’Ateneo (già disponibile  in internet).
-	Comunicazione del Rettore in merito all’acquisizione di 18 ettari nella zona del CUS (per piscine e ampliamento campo golf); il costo ipotizzabile di tale operazione è di 1.500.000.000, comprensivo delle spese e può essere affrontato, accedendo al Credito Sportivo. Il tasso di interesse sembra essere particolarmente favorevole, essendo pari al 2,25%, con una durata di 10 anni. 
-	Provvedimenti per il diritto allo studio: il Rettore ha reso noto che nella graduatoria provvisoria per l’anno accademico 2001-2002 fanno parte 1929 studenti, di cui circa 1500 con esonero totale e circa 400 con esonero parziale. Ai fondi necessari per far fronte a questi esoneri, si provvede con finanziamenti da parte dello Stato, della Regione e della stessa Università, che finanzia con una quota proveniente dalle tasse di iscrizione degli studenti. Lo Stato, pur in presenza di leggi che riconoscono questi esoneri ad un buon numero di studenti, ha drasticamente ridotto questo finanziamento, chiedendo alle stesse Università di farvi fronte con propri mezzi.  Il Rettore ha quantificato che, per il nostro Ateneo, mancherebbe dallo Stato una quota pari a circa  5.500.000.000; questo significa che, avendo già approvato le graduatorie relative agli esoneri, questi soldi dovranno essere recuperati dal Bilancio dell’Ateneo, tagliando altre spese programmate.
 5.3 – Prossima riunione del Consiglio.
La Presidente propone che la prossima riunione del Consiglio PTA si tenga Giovedi’ 14 febbraio 2002, alle ore 9, presso la Sala Consigliare della Sede Centrale.
Il Consiglio approva.

Alle ore12:45,  la seduta viene tolta.