Verbale n.
			
Verbale del Consiglio del PersonaleTecnico-Amministrativo
del 29 novembre 2002

Venerdì 29 novembre 2002, alle ore 9, presso la Sala Consigliare della sede di via Savonarola 9, si è riunito il Consiglio del Personale Tecnico-Amministrativo (qui di seguito denominato  Consiglio PTA) al fine di discutere il seguente 

ORDINE DEL GIORNO

1.	Comunicazioni del Presidente
2.	Approvazione verbale seduta del Consiglio del PersonaleTecnico e Amministrativo del 04/10/02
3.	Resoconto da Commissioni.
4.	Varie ed eventuali.

All’appello risultano:

ARRIGONI Marinella	AG		MAREGA Maria Giovanna	A	
AZZINI Giovanna	P		MARZOLA Lorella	AG	
BANI Luca	AG		MELETTI Medarda	AG	
BARBARO Laura	AG		MINGOTTI Silvia	AG	
BARIANI Gabriele	P		PALAZZI Patricia	P	
BIGHI Gloriano	P		PASIN Mauro	P	
BUONO Valentina	P		POLINI Roberto	P	
CALASTRINI Carla	P		RAUCCI Silvia	AG	
CAMISANI CALZOLARI M.Giovanna	P		RONDINELLA Antonio	AG	
CARRIERI Alberto	P		SACOMANDI Daniela	P	
FERRERI Nicoletta	P		SIRI ORLANDINI Daniela	P	
FORDIANI Patrizia	P		TONIOLI Cinzia	P	
GIORI Daniela	P		TRAVAGLI Andrea	P	
GRAPPA Teresa	AG		TROMBETTA Giorgio	P	
MANCIN Giampaolo	P		ZONARI Simonetta Francesca	P	

Alle ore 9:20 dopo aver constatato, conteggiando il numero dei Consiglieri assenti giustificati, la presenza della maggioranza dei convocati,  il Presidente dà inizio alla seduta.
Daniela Siri Orlandini rassegna le dimissioni dall’incarico di Segretaria del Consiglio del Personale Tecnico e Amministrativo.
Viene chiesto a Valentina Buono, la quale accetta, di fare le funzioni di Segretario verbalizzante per questo Consiglio.

Il secondo  argomento all’ordine del giorno: “Approvazione verbale seduta del Consiglio Personale Tecnico Amministrativo del 04/10/2002” viene spostato al primo posto.

Il Presidente  verificato che il verbale della seduta del 04 ottobre scorso è stato inviato  a tutti componenti il consiglio, o via e-mail  o in copia cartacea, interpellati i presenti,  dichiara approvato il verbale stesso.

Sul primo argomento all’ordine del giorno: “Comunicazioni” (spostato al secondo posto).

Il Presidente prende la parola per sostenere che sono necessari alcuni chiarimenti, in merito alle critiche pervenute a questo Consiglio, sul presunto comportamento tenuto dai Consiglieri presenti alla seduta del 4 ottobre scorso.
Il Presidente fa riferimento in particolare alla lettera aperta, inviata a tutti i componenti del Consiglio, dal consigliere Daniela Siri la quale, nella lettera in questione, accenna alle presunte pressioni che il Consiglio PTA avrebbe fatto nei confronti di un membro delle RSU, affinché questi venisse a relazionare su quanto trattato in contrattazione decentrata del 2 ottobre. Il Presidente dichiara di comprendere la sensazione di imbarazzo provata da questo rappresentante sindacale e denunciata dalla stessa Siri, ma ritiene necessario ricordare quanto accadde durante quella seduta. In quell’occasione, ricorda il Presidente, non fu il Consiglio del PTA a decidere di contattare il membro delle RSU, ma fu il consigliere Bariani, che di sua iniziativa, chiamò la collega al telefono e solo successivamente comunicò il rifiuto al Consiglio, il quale nel frattempo era impegnato in un’accesa discussione.
In merito poi al punto della lettera del Consigliere Siri, riguardante l’istanza presentata dal Presidente Fordiani al Consiglio di Amministrazione senza, a suo avviso, il preventivo vaglio dello stesso Consiglio del personale, il Presidente da lettura del verbale relativo alla seduta del 6 giugno scorso: “…Il Consiglio PTA dà mandato al Presidente di preparare una lettera da presentare al prossimo CDA, contenente le motivazioni e le preoccupazioni che hanno determinato questa posizione da parte del personale tecnico amministrativo, preoccupato per la situazione finanziaria dell’Ateneo e contrario all’approvazione di nuove spese, in mancanza di precisi chiarimenti da parte del Rettore e del Direttore Amministrativo…”. Ricorda poi, che nel successivo verbale del Consiglio del Personale tenuto in data 27 giugno, dopo l’esposizione della lettera presentata al Consiglio di Amministrazione nella seduta del 26 giugno, troviamo verbalizzata la frase seguente:
“…I consiglieri esprimono in generale la loro approvazione per la lettera presentata, puntualizzando che i contenuti riassumono la posizione dell’intero Consiglio PTA …”. Il Presidente sostiene che, operando in qualità di rappresentante del Consiglio PTA in seno al CDA, egli abbia la possibilità, in una situazione di rischio personale, quale può essere il momento in cui si devono deliberare  spese nel contesto di un Bilancio fortemente in crisi, di prendere decisioni anche senza il precedente vaglio da parte dello stesso Consiglio PTA; questo, aggiunge, perché i rappresentanti del Consiglio del Personale partecipano in questa veste alle sedute del Consiglio di Amministrazione e non come delegati. Ricorda, poi, che gli stessi rappresentanti del Consiglio del Personale in Senato Accademico, hanno presentato una propria istanza nel corso dell’ultima seduta del Senato, senza peraltro passare al vaglio di questo Consiglio. Il Presidente ricorda, quindi, che nella seduta del Consiglio del Personale del 27 giugno scorso, il Vice Presidente Camisani, rappresentante in CDA, ha sottolineato con un suo intervento, di essersi sentita le spalle più coperte, dopo la presentazione dell’istanza del Presidente, in CDA. Tutto questo, non fa che dimostrare come anche lei avesse avvertito una situazione di disagio personale, derivante dai rischi di responsabilità che si corrono quali componenti del CDA.
Il Presidente passa ora alle perplessità sull’operato dei sindacati, da lei sollevate nella seduta incriminata del 4 ottobre, che hanno suscitato tante polemiche a seguire. Spiega che quelle perplessità partivano dalla constatazione di un diffuso malcontento tra il personale tecnico amministrativo, ma aggiunge che l’intento non era certo quello di gettare fango sugli stessi sindacati, come alcuni hanno interpretato, bensì di suggerire ai rappresentanti delle RSU di analizzare questi malcontenti, in modo da effettuare autocritica. Analizzare questo malcontento, aggiunge il Presidente, serve per capire quali eventualmente siano state scelte o decisioni, che hanno creato i presupposti per questa diffusa sensazione di non fiducia nei confronti dei sindacati. Del resto, aggiunge, per sottolineare quanto fossero fondate queste  perplessità, basta ricordare il clima in cui si sono svolte le assemblee del 15 e del 22 novembre scorsi.
Conclude facendo un’analisi molto personale di questo primo anno di esperienza in seno al Consiglio del PTA, sostenendo di non essere riuscita a lavorare serenamente, di essersi spesso sentita messa in discussione; criticata pesantemente nelle posizione assunte, al punto di ricevere esortazioni ad affrontare le problematiche, con metodi non condivisi.
Infine il Presidente ricorda al Consiglio che, sebbene nella fatidica seduta dello scorso 4 ottobre, fosse emersa una proposta da parte di alcuni consiglieri di invitare le RSU nella seduta odierna, ha deciso personalmente di non effettuare questo invito, in quanto un Consigliere ha espresso la richiesta di sottoporre questa decisione a voto palese del Consiglio.
Aggiunge quindi, che al termine della seduta chiederà ai Consiglieri di votare per esprimersi sulla proposta di invitare le RSU ad una prossima seduta del Consiglio del Personale.

Alle 9.40 entra Gloriano Bighi

M. Giovanna Camisani Calzolari ricorda che è dovere di chi non ha partecipato alla assemblee e/o ai consigli di aggiornarsi su quanto accaduto, al fine di evitare malintesi. Riferisce, poi, che la partecipazione alle assemblee è un diritto di tutti, e che in tale circostanza non va garantita l’apertura degli uffici.
Daniela Siri Orlandini, in riferimento all’attività sindacale, ammette che dopo l’assemblea di febbraio 2002 non venne inviata una lettera riassuntiva a tutto il personale, ma evidenzia come in seguito le comunicazioni siano state numerose. Dà quindi sintetica lettura delle comunicazioni delle RSU che arriveranno a giorni a tutto il personale. Di particolare rilievo la mancata comunicazione preventiva da parte dell’Amministrazione alle RSU della pubblicazione dei primi concorsi riservati al personale già in servizio.
Gloriano Bighi suggerisce di informarsi presso altre amministrazioni sulla regolamentazione per la partecipazione alle assemblee e ricorda che per quanto riguarda gli scioperi, invece, esiste un apposito regolamento
Giovanna Azzini ricorda che anni fa per la partecipazione alle assemblee ci si uniformava al regolamento sullo sciopero in mancanza di un regolamento scritto per le assemblee. Questo sistema aveva avuto origine da un accordo verbale tra OOSS e Amministrazione. Oggi non è del tutto chiaro quale normativa si segua, tacitamente ancora quella, probabilmente, ma  sicuramente la preclusione  alla partecipazione ad una assemblea generale del PTA di un/una dipendente deve essere fondatamente motivata per iscritto dal superiore.

Alle 9.50 entra Simonetta Zonari.

Azzini ritiene che la partecipazione alle assemblee, in mancanza di una eventuale legge che non conosce al momento, sia regolamentabile in modo più chiaro e dettagliato in modo da impedire o limitare interpretazioni restrittive e discriminazioni da parte della Amministrazione o di singoli dirigenti.

Azzini chiede chiarimenti a Camisani circa la domanda fatta al rettore durante l’assemblea del personale del 15 novembre scorso in quanto esposta come Vice Presidente del CPTA.
Per quanto riguarda la commissione formazione riconosce che c’è stata difficoltà ad organizzare gli incontri, con conseguente perdita di tempo. Sollecita i partecipanti a commissioni di lavoro a contribuire nei fatti ai lavori delle commissioni stesse e agli sforzi delle responsabili che non possono essere lasciate sole. Sollecita inoltre una maggior pubblicità dei lavori delle commissioni attraverso l’uso della rete telematica. Per quanto riguarda il problema della partecipazione delle due rappresentanti del Consiglio del Personale in Senato Accademico informa che all’ultima riunione del citato organo accademico è stato presentato, un documento di protesta stilato dalle rappresentanti in Senato e da coloro che hanno partecipato alla discussione “telematica” (lista e-mail Conspta). Il testo di tale documento è stato completato pochi minuti prima della riunione in oggetto, proprio per la totale mancanza di informazioni che il PTA subisce da parte dell’Amministrazione sull’argomento. Tale mancanza di informazioni è il primo importante segno della precisa volontà dell’Amministrazione di escludere il PTA dalla partecipazione ai lavori del Senato, per gli argomenti di competenza, perpetuata fin dall’entrata in vigore dello Statuto.
Testo del documento di protesta consegnato ai componenti del Senato a riunione già iniziata.

Ai Componenti del Senato Accademico
Il Consiglio del Personale Tecnico Amministrativo di questo Ateneo chiede di essere ammesso nella persona delle sue rappresentanti elette, a partecipare alla riunione fissata in data odierna per quanto riguarda la discussione del punto 11 all’ordine del giorno, come previsto dallo Statuto art.11. 
Il CPTA a nome dell’Assemblea Generale del Personale Tecnico Amministrativo esprime sdegno per l’esclusione che da anni si perpetua nei suoi confronti, a motivo dell’interpretazione che l’Amministrazione dell’Università dà della parola “delibera”.
Infatti secondo questa interpretazione il Personale deve limitarsi rigorosamente all’approvazione muta, senza alcuna informazione ufficiale e alcun  confronto, di quanto già deciso dalle altre componenti dell’Università stessa.  
A parere del Personale il verbo “deliberare” viene confuso da questa Amministrazione con il verbo “ratificare”.
Si legge sul vocabolario Zingarelli:
“deliberare:  determinare, stabilire, dopo un ponderato esame, specialmente da parte di più persone raccolte insieme o di organi collegiali”.
Questo è il significato letterale della parola “deliberare”, e pertanto si ritiene che l’atteggiamento dall’Amministrazione sia contrario ad ogni forma di collaborazione serena e democratica che dovrebbe esistere fra le varie componenti di ogni istituzione.
Il Personale afferma per questo di essere stato escluso ingiustamente da questa e da numerose altre riunioni e chiede di poter partecipare a giusto diritto.
Ferrara, 20 novembre 2002
					p/ Il Consiglio del Personale Tecnico Amministrativo	
							G. Azzini        N. Ferreri		

Azzini sottolinea la necessità di denunciare questa situazione. Comunica quindi di avere avuto notizia del coinvolgimento del Prof. Varese nella stesura di una proposta di modifica allo statuto. Insieme a Ferreri cercherà di verificare. Per quanto riguarda le proposte del Consiglio PTA riferisce che a suo parere sarebbe opportuno trovare alleanze al momento di presentare modifiche di statuto. Il meglio sarebbe  trovare alleati disposti ad avanzare una proposta comune. Ricorda, infine, come in particolare i voti per l’elezione del Rettore del  PTA non siano ben visti fra componenti del Senato e da numerosi docenti  dell’Ateneo perché ritenuti troppo numerosi e quindi troppo influenti.
Giorgio Trombetta a commento della pubblicazione dei bandi di concorso per le progresioni economiche verticali fa presente che queste prevendono aumenti stipendiali irrisori.
M. Giovanna Camisani Calzolari in risposta ad Azzini riferisce che con il suo intervento in assemblea del personale voleva siottolineare il successo di un’azione molto forte del personale tecnico ed amministrativo (la lettera della Presidente del CPTA e le conseguenti posizioni della Presidente stessa e della Vice Presidente all’interno del Consiglio di Amministrazione). Spiega, infatti, che negli ultimi CDA altri coniglieri hanno cominciato a pretendere maggiore chiarezza e trasparenza. 
Per quanto riguarda le modifiche allo Statuto ritiene che il Consiglio PTA debba presentare al Senato le proprie proposte.
Patrizia Fordiani conferma che le cose in CDA sono cambiate: ci sono documentazioni più complete e i provvedimenti non vengono più approvati passivamente, senza discussione.
Gloriano Bighi, constatato che lo Statuto contiene dei punti che al Consiglio PTA non sono congeniali e che è facoltà del Consiglio stesso proporre delle modifiche, sostiene che sia giunto il momento di presentare le richieste autonomamente, ritenendo rischiosa l’ipotesi di presentare proposte congiunte: se tali proposte di revisione dovessero bloccarsi (come già è accaduto) verrebbero a bloccarsi anche le richieste del CPTA.
Daniela Siri Orlandini sostiene la posizione di Bighi, aggiungendo che se avessimo già presentato delle proposte al Senato, probabilmente le nostre rappresentanti sarebbero già state convocate.
Per quanto concerne i concorsi interni afferma che i pasaggi verticali rivestono una grande importanza, a prescindere dall’aumento stipendiale.
Alberto Carrieri, in merito al Senato Accademico, sostiene che ci sono due livelli di intervento da seguire: il primo è quello di coinvolgere anche gli altri membri del Senato allargato che ancora non sono stati convocati per le delibere alle modifiche di statuto; il secondo è quello di presentare le proposte e vedere si viene convocati o meno, quindi decidere il comportamento da tenere.
Per quanto riguarda i concorsi per EP ribadisce quanto espresso nel precedente Consiglio è cioè che per lui il fatto veramente grave è la mancata applicazione dell’art. 74 del CCNL.
Comunica quindi di avere avuto notizia che la nostra Università ha trovato la disponibilità economica per il pagamento degli aumenti di stipendio per il personale docente.
Conclude riferendo che il CNR si è ritirato da una importante organizzazione  di ricerca europea per mancanza di fondi.
Simonetta Zonari condivide l’idea di avanzare le richieste di modifica allo Statuto autonomamente. Per quanto riguarda i concorsi interni critica fortemente i criteri con i quali questi vengono determinati. A suo giudizio molti dipendenti subiscono una discriminazione.
Nicoletta Ferreri si dice d’accordo con l’idea di avanzare proposte al Senato, senza però escludere l’opportunità di cercare anche alleanze per la presentazione di revisioni comuni.
Cinzia Tonioli ribadisce la necessità di chiarire l’aspetto legato al termine ‘delibera’.
Daniela Siri Orlandini ripete che l’approvazione dei bandi di concorso era materia di concertazione con le OO. SS. e che l’Amministrazione non ha adempiuto a tale obbligo, suscitando il disappunto delle RSU.
Andrea Travagli, a conclusione di quanto emerso in relazione alle modifiche allo statuto, propone di convocare a breve un Consiglio PTA solo per questo argomento.

La Presidente propone che la prossima riunione del Consiglio  PTA si tenga il prossimo 19 dicembre 2002 alle ore 9.00.
Il Consiglio approva.

Giovanna Azzini, dopo la discussione, sintetizza il percorso da seguire per le proposte di modifica allo statuto: 1) elaborare una prima proposta di modifica relativa esclusivamente alla partecipazione dei due rappresentanti del Consiglio PTA; 2) contattare la commissione incaricata di elaborare la proposta di revisione; 3) contattare gli altri esclusi dal Senato Accademico. Inoltre, dal momento che Patrizia Fordiani riferisce di non essere disponibile nel mese di dicembre per elaborare la proposta, Azzini propone che a sostituirla sia Valentina Buono. Valentina Buono si rende disponibile e chiede al Consiglio di esprimersi in merito. Il Consiglio approva.

Alle 11.00 esce Maria Giovanna Camisani Calzolari.

Sul terzo argomento all’ordine del giorno: “Resoconto da Commissioni”.

Per quanto riguarda la Commissione formazione prende la parola Daniela Giori che riferisce quanto segue.
La Commissione per la formazione si trova in una fase di incertezza per descrivere la quale Daniela Giori riassume alcune questioni. La Commissione si è riunita fino ad ora in 3 occasioni: il 26 marzo, il 2 luglio e il 6 novembre 2002. Già dall'incontro di luglio le due rappresentanti elette dal CPTA in seno alla Commissione Formazione (la stessa Giori e Marina Contarini) hanno rilevato la mancanza di chiarezza riguardo al mandato della commissione. Ricorda infatti che la Commissione in passato, in assenza di personale destinato alla formazione nell’ambito dell’Ateneo, si è occupata direttamente di tutte le questioni inerenti le attività formative: dalla predispozione del piano programma fino alla realizzazione delle attività progettate. Negli ultimi tempi, invece, con l'attribuzione formale alla dott.ssa Carniello dei compiti relativi alla formazione nell'ambito dell'ufficio del personale, l'operatività è notevolmente migliorata e, dal punto di vista organizzativo, il nostro Ateneo si dimostra in generale più preparato rispetto al passato a rispondere alle indicazioni delle direttive ministeriali in materia. 
Daniela Giori e Marina Contarini sono poi venute a conoscenza, anche se solo informalmente,  della creazione da parte dell'Amministrazione della ripartizione delle risorse umane. Se, da un lato, questo nuovo assetto organizzativo va incontro alle direttive ministeriali e realizza parte dei progetti che tutti nutrivano per la formazione, dall'altro esso modifica, di fatto, il ruolo della Commissione stessa.
Dalla sintesi fatta dalla nostra Presidente, nella seduta del CPTA del 27 giugno scorso, si è poi appreso che nel Consiglio d’Amministrazione del 26 giugno tra i compiti attribuiti al dott. Perfetto (Dirigente dell’Area Risorse Umane) è stata approvata anche “la predisposizione del piano di formazione annuale”. Anche questo fatto ha contribuito a confondere la Commissione, dal momento che si stava apprestando a predisporre lo stesso piano, così come indicato nell’art. 7 della disciplina delle attività formative: E’ istituita una Commissione tecnica composta da un rappresentante dell’Amministrazione, da un rappresentante della Consulta dei dipartimenti e due nominati dal Consiglio del personale tecnico-amministrativo per la predisposizione delle linee di indirizzo e programmazione generale per i programmi annuali e pluriennali delle attività di formazione, riqualificazione e aggiornamento dell'Ateneo, in collaborazione con il Direttore Amministrativo. Tali azioni saranno concordate sulla base di obiettivi organizzativi delle strutture o di particolare necessità formative. La Commissione può avvalersi della collaborazione di esperti in materia di formazione.
Con queste premesse, dunque, il 5 novembre scorso Daniela Giori e Marina Contarini, dopo essersi consultate con la commissione di supporto, hanno chiesto formalmente al Direttore amministrativo un chiarimento sul ruolo della Commissione attraverso una lettera di seguito riportata: 
Ferrara, 5 novembre 2002
OGGETTO: Ruolo della Commissione tecnica per la formazione.
Gentile dott. Fabbri,
	    la creazione dell’Area delle risorse umane rappresenta certamente un passaggio significativo sia verso la definizione delle funzioni e dei ruoli del personale tecnico-amministrativo dell’Ateneo sia verso la promozione  di programmi formativi e di aggiornamento, nella prospettiva di un miglioramento della qualità dei servizi offerti, nonché per lo sviluppo di  nuove competenze riferibili ad innovazioni organizzative.
Dal verbale del C.d.A. del 26 giugno u.s. abbiamo potuto constatare che al dott. Alessandro Perfetto è stato attribuito l’obiettivo relativo allo sviluppo del sistema della formazione.
A questo riguardo vorremmo segnalare come si ravvisi, dunque, allo stato attuale una definizione non chiara degli ambiti e delle azioni  assegnati al dott. Perfetto e di quelli assegnati alla Commissione tecnica per la formazione (indicati all’art. 7 della Disciplina delle attività formative dirette al personale tecnico-amministrativo, approvata dal Consiglio d’Amministrazione il 28 novembre 2001).
Già nella riunione della Commissione tecnica del 2 luglio u.s. avevamo segnalato la necessità di chiarire questo aspetto e la dott.ssa Carniello, quale rappresentante dell’Amministrazione, ha risposto al nostro quesito richiamando il solo art. 7 sopra citato.
Al fine di procedere con un lavoro organico e in sintonia con il nuovo assetto organizzativo, Le chiediamo di voler chiarire - attraverso una Sua risposta scritta o la Sua partecipazione ad una riunione appositamente convocata - i ruoli e gli ambiti di competenza dell’Area delle risorse umane e della Commissione tecnica per la formazione.
In attesa di un Suo riscontro, Le inviamo cordiali saluti,
Daniela Giori
Marina Contarini

Non avendo ancora ricevuto una risposta e avvertendo la scadenza del marzo prossimo per la redazione del piano formativo annuale, Daniela Giori chiede ai colleghi del CPTA se ci siano suggerimenti sul percorso che lei e Marina Contarini potrebbero intraprendere. Chiede anche, in assenza di risposte scritte, l’appoggio di tutto il CPTA qualora si rivelasse necessario chiedere un incontro con il Direttore Amministrativo o sollecitare una sua risposta scritta.
Infine riferisce che nel frattempo stanno organizzando un incontro con le RSU e RSA che due anni fa insieme all’Amministrazione avevano delegato questa materia alla Commissione Tecnica. Anche questo incontro servirà a chiarire i ruoli - dell’Amministrazione e della Commissione - a partire dalle indicazioni del nostro contratto e dagli accordi presi dai Sindacati.

Patrizia Fordiani esprime apprezzamento per il lavoro svolto e suggerisce di scrivere una nuova lettera a sua firma alla Amministrazione, qualora non giunga una risposta in tempi brevi.
Giovanna Azzini propone di scirvere una nuova lettera divulgativa a tutto il personale tecnico ed amministrativo sull’avanzamento dei lavori.

Alle 11.40 escono Mauro Pasin e Gabriele Bariani.

Sul quarto argomento all’ordine del giorno: “Varie ed eventuali”.

Alle 11.50 esce Carla Calastrini.

Patrizia Fordiani relaziona sul Consiglio di Amministrazione del 27 novembre, durante il quale è stato approvato il Bilancio di Previsione 2003. Si tratta di un Bilancio decisamente di "rigore", nel senso che vi sono stati numerosi tagli, a partire dai capitoli relativi alle spese di edilizia; sono stati inoltre ridotti i trasferimenti alle strutture. Fordiani sottolinea di aver trasmesso al Rettore una forte preoccupazione, in qualità di rappresentante del P.T.A., data dalla notevole riduzione praticata sugli stanziamenti dei capitoli relativi alle spese per il personale a tempo determinato e all'attività a tempo parziale degli studenti. Fordiani ha infatti ricordato al Rettore, che in un periodo di blocco totale delle assunzioni, è il personale a tempo determinato e gli studenti "150 ore" a dare una mano negli uffici.
Infine comunica che il Bilancio è stato approvato dopo una sorta di "veto" da parte dei professori, i quali hanno condizionato il loro voto favorevole all'incremento del capitolo relativo alle spese per la ricerca scientifica di interesse locale per  250.000,00 euro. Nella bozza di bilancio di previsione erano iscritti in questo capitolo 1.000.000,00 di euro; il Rettore durante la propria relazione sul Bilancio, ha assicurato che tutte le risorse che si riuscirà a raccogliere in più nel corso del 2003, rispetto alle previsioni, saranno dedicate all'incremento del capitolo relativo alla ricerca di interesse nazionale. Questa promessa non è stata sufficiente per i professori, per cui alla fine si è deciso uno storno da altri capitoli di Bilancio, non specificati in quella sede, al fine di prevedere da subito 1.250.000,00 euro sul capitolo della ricerca.
Tutto questo, come sottolinea il Presidente Fordiani, evidenzia la mancanza di una strategia, in un momento così critico per il mondo Universitario.
Il Consiglio prende atto.

In fine chiede al Consiglio di votare la sua richiesta di invitare i rappresentanti sindacali alla prossima riunione di gennaio. Il Consiglio esprime parere favorevole (voti a favore 13, contrari 0, astenuti 3).

Alle 12.10 la seduta viene tolta.