Verbale della seduta del Consiglio del Personale Tecnico-Amministrativo del 4 dicembre 2001

Martedì 4 dicembre 2001, alle ore 9, presso la Sala Consigliare del Rettorato di via Savonarola 9, si 
è riunito il Consiglio del Personale Tecnico-Amministrativo (qui di seguito denominato  Consiglio PTA) al fine di discutere il seguente 
ORDINE DEL GIORNO
1.	Comunicazioni del Presidente;
2.	Resoconto sulle problematiche affrontate, negli ultimi mesi, dal precedente Consiglio;
3.	Punto sulle nuove problematiche che questo Consiglio dovrà affrontare;
4.	Nomina Segretario;
5.	Varie ed eventuali.

All’appello risultano:

ARRIGONI Marinella	AG		MAREGA Maria Giovanna	P	
AZZINI Giovanna	P		MARZOLA Lorella	P	
BANI Luca	P		MELETTI Medarda	P	
BARBARO Laura	P		MINGOTTI Silvia	AG	
BARIANI Gabriele	P		PALAZZI Patricia	AG	
BIGHI Gloriano	P		PASIN Mauro	P	
BUONO Valentina	P		POLINI Roberto	P	
CALASTRINI Carla	P		RAUCCI Silvia	P	
CAMISANI CALZOLARI M.Giovanna	P		RONDINELLA Antonio	P	
CARRIERI Alberto	P		SACOMANDI Daniela	P	
FERRERI Nicoletta	P		SIRI ORLANDINI Daniela	P	
FORDIANI Patrizia	P		TONIOLI Cinzia	P	
GIORI Daniela	P		TRAVAGLI Andrea	AG	
GRAPPA Teresa	P		TROMBETTA Giorgio	P	
MANCIN Giampaolo	P		ZONARI Simonetta Francesca	P	

Alle ore 9,20, dopo aver constatato la presenza della maggioranza dei convocati, il Presidente affida a Luca Bani il compito di fare da moderatore, al fine di permettere a tutti coloro che lo desiderano di intervenire in modo ordinato e da’ inizio alla seduta affrontando il primo punto all’ordine del giorno. 

Sul primo punto all’ordine del giorno: “Comunicazioni del Presidente”.

1.1	– Convocazione via e-mail.
La Presidente comunica di preferire le convocazioni via e-mail per tutti coloro che hanno un indirizzo di posta elettronica e chiede all’assemblea se questa scelta e’ condivisa da tutti.  
Il Consiglio approva.
1.2	– Sala per le riunioni.
La Presidente chiede se il Consiglio preferisce la Sala Consiliare oppure la Sala ex-Economato per le prossime riunioni. 
Il Consiglio preferisce la Sala Consiliare.  In futuro quindi si chiederà di poter usare tale sala, se e’ disponibile.

Sul secondo punto all’ordine del giorno: “Resoconto sulle problematiche affrontate, negli ultimi mesi, dal precedente Consiglio”.
2.1 - Art. 6 della “Disciplina delle attività formative dirette al personale tecnico-amministrativo dell’Università di Ferrara”.
Nell’ultima seduta del Consiglio di Amministrazione e’ stata approvata la modifica all’art. 6 della succitata “Disciplina”, in quanto nella precedente dicitura non permetteva ai dipendenti a tempo parziale di effettuare prestazioni didattiche nell’Ateneo.
Il Consiglio prende atto.
2.2 - Art. 7 della “Disciplina delle attività formative dirette al personale tecnico-amministrativo dell’Università di Ferrara”.
Nell’ultima seduta del Consiglio di Amministrazione e’ stata approvata anche la variazione all’art. 7 della succitata “Disciplina” che istituisce una Commissione per “… predisporre  le linee di indirizzo e programmazione generale per i programmi annuali e pluriennali delle attività di formazione, riqualificazione e aggiornamento dell’Ateneo…”. La modifica permette a tale Commissione di avvalersi anche della collaborazione di consulenti esterni e non solamente di quella dei due membri nominati dal Consiglio PTA.  Questo permetterà a Marina Contarini, membro del precedente Consiglio PTA e della succitata Commissione, di lavorare ancora per tale scopo.
D. Giori chiede di invitare Marina Contarini affinché spieghi il lavoro svolto dalla Commissione e quello che dovrà affrontare.  Pensa che in questo modo chi sia interessato a candidarsi per tale compito possa farlo a ragion veduta. Lei stessa desidera candidarsi per l’area tecnico-scientifica, come auspicato dalla Vice Presidente.
M.G. Camisani Calzolai, sostiene la necessità di poter avere un rappresentante dell’area amministrativa e uno per quella tecnico-scientifica.  La Vice Presidente ricorda inoltre che non siamo noi a scegliere i Consulenti esterni, e’ la Commissione stessa che può o meno richiedere la collaborazione di tali consulenti.
G. Azzini ricorda che c’e’ una certa urgenza per la nomina dei due membri della Commissione e chiede di procedere immediatamente alla votazione.
L. Bani spiega che l’urgenza di nominare i membri per la Commissione Formazione e’ dovuta al fatto che c’e’ del lavoro sospeso. Propone di nominare un Consigliere per l’area tecnico/scientifica e uno per quella amministrativa e di avvalersi del contributo di Contarini come esterna, vista la sua esperienza e disponibilità.  In questo modo si hanno due rappresentanti del Consiglio PTA affiancati da persona sicuramente esperta e disponibile a collaborare, il che permetterebbe sicuramente di ridurre i tempi per l’aggiornamento dei nuovi rappresentanti, che sarebbero comunque due. 
G. Bighi ricorda come i Consulenti esterni non abbiano diritto al voto, pertanto considera più sensato che il Consiglio PTA esprima due rappresentanti al proprio interno, mantenendo saldo il principio della necessità di avere la collaborazione di Marina Contarini come Consulente esterno.
A Carrieri apre una discussione sull’interpretazione della nuova norma; se i rappresentanti debbano essere nominati all’interno del Consiglio PTA, oppure se si possa nominare un membro del Consiglio ed un esterno, vedi appunto Contarini. Oppure ancora due rappresentanti scelti al di fuori del Consiglio stesso.
La Presidente legge sia la vecchia norma sia quella modificata. Quest’ultima e’ stata scritta in modo molto vago, il che potrebbe permettere qualsiasi interpretazione.
L. Bani ed A. Carrieri propongono di invitare Marina Contarini alla prossima riunione del Consiglio PTA per avere delucidazioni sull’argomento.
Si votano le due mozioni:
1)	nominare subito i due membri nella Commissione Formazione;
2)	invitare M. Contarini alla prossima riunione e votare in quella sede. 
Passa la mozione numero 2) con 24 voti a favore e 1 voto contrario.
Il Consiglio approva.
Alle ore 10,45 entra il Consigliere Mancini.
2.3 – Dotazione organica.
La Presidente ricorda che l’ultima tematica affrontata dal precedente Consiglio PTA e’ stata l’ “Ipotesi di revisione della dotazione organica” presentata dal Direttore Amministrativo nella seduta del Senato Accademico di fine ottobre.
Tale ipotesi non era di semplice lettura e ha creato molte perplessità, soprattutto nella Sede centrale di via Savonarola dove serpeggia parecchio disagio dovuto ai cambiamenti annunciati, ma non esplicitati in modo chiaro.

Sul terzo punto all’ordine del giorno: “Punto sulle nuove problematiche che questo Consiglio dovrà  affrontare”.
3.1 – Modifiche allo Statuto.
G. Azzini ricorda che e’ stato chiesto al Direttore Amministrativo di avere sempre la convocazione con l’Ordine del Giorno di tutte le sedute del Senato Accademico.  Il Direttore ha detto di si, ma poi non ha mantenuto la parola.   Propone di fare una richiesta ufficiale da parte del Consiglio in tal senso al Rettore. 
Riferisce inoltre che ci sono state riunioni per presentare modifiche allo Statuto del nostro Ateneo; modifiche che penalizzerebbero il personale tecnico-amministrativo (diminuzione della rappresentanza che vota il Rettore, ad es.)
G. Bighi conferma che da Statuto, questo Consiglio può fare proposte di modifica allo stesso Statuto;  pertanto il Presidente del Consiglio PTA ha diritto di ricevere le convocazioni alle sedute del Senato, quando all’ordine del giorno è previsto questo argomento.
A.Carrieri ricorda che per le modifiche allo Statuto, il Senato Accademico e’ allargato ai rappresentanti del Consiglio PTA, oltre a due rappresentanti dei professori di prima fascia, due per quelli di seconda fascia e due dei ricercatori. (Art. 11, comma 4).
Fa notare che il Consiglio PTA dovrebbe a suo avviso avere tutte le convocazioni, oltre ad avere accesso ai verbali che seguono le sedute del Senato Accademico. Troppo spesso i punti all’O.d.G. non sono chiari, oppure traggono in inganno: ad es. sono stati trattati i concorsi per i tecnici laureati sotto il punto “Problemi della docenza” dove non erano riconoscibili; oppure altri argomenti nelle “Varie”.
Si chiede inoltre perché gli studenti hanno due rappresentanti (il Presidente ed il Vice Presidente del Consiglio degli Studenti) che siedono di diritto in Senato Accademico, in tutte le sedute (Art. 11, comma 2 dello Statuto) mentre il personale tecnico-amministrativo no.  Questa sarebbe una modifica importante da proporre, per riconoscere il ruolo del personale t.a. nella vita dell’Ateneo; discorso che e’ stato affrontato da tutti i candidati a Rettore nella scorsa primavera, ma che non trova applicazione nella vita quotidiana.
N. Ferreri ribadisce l’importanza di chiedere tale modifica dello Statuto in modo che il personale tecnico-amministrativo abbia, come gli studenti, due rappresentanti che siedono di diritto in Senato Accademico.
L. Bani fa presente che la richiesta di ricevere le convocazioni con l’ordine del giorno del Senato Accademico non è mai stata fatta ufficialmente, con lettera indirizzata al Rettore, ma solo verbalmente.
La Presidente propone pertanto di scrivere una lettera contenente  tale richiesta al Rettore ed aspettare la risposta dell’Amministrazione, per poi decidere assieme al Consiglio PTA sul come agire in caso di risposta negativa o di non-risposta.
A seguire propone che venga fatta la proposta di modifica dello Statuto per ottenere i due rappresentanti di diritto in Senato Accademico.
G. Azzini ricorda tutti gli argomenti per i quali i rappresentanti del Consiglio PTA debbono essere convocati in Senato e ricorda che, se un O.d.G viene formulato in un certo modo, ma poi vengono trattati argomenti di interesse di questo Consiglio in modo non riconoscibile (nelle “Varie” ad es.), quanto deliberato può essere impugnato.  Questo presuppone che il Consiglio PTA possa avere accesso ai verbali delle riunioni del Senato Accademico.
3.2 – Ristrutturazione-Organizzazione.
La Presidente passa all’argomento relativo alla ristrutturazione-organizzazione della dotazione organica in atto presso il nostro Ateneo; come molti sanno, ormai da circa un anno è stato affidato ad una società esterna (C.O.Gruppo di Bologna) il compito di analizzare l’organizzazione degli uffici del Rettorato e delle strutture esterne (Centri, Dipartimenti), nonché le modalità di relazione fra questi, nello svolgimento delle normali procedure d’ufficio. Da questo esame ne è scaturita una copiosa relazione, già da tempo nelle mani dell’Amministrazione, senza che nulla di quanto suggerito sia stato messo in pratica o perlomeno diffuso nell’Ateneo.  E’ parere della Presidente, che i rappresentanti del Consiglio PTA, dovrebbero essere convocati in Senato Accademico, quando questo argomento verrà trattato, ma a tutt’oggi non e’ chiaro quando e se verrà discusso in Senato, oppure se dovrà essere semplicemente ratificato.
3.3 – Problematiche legate ai dipendenti convenzionati.
D. Siri Orlandini porta all’attenzione del Consiglio PTA il disagio dei colleghi che lavorano in convenzione con l’Arcispedale S. Anna.  Ci sono tensioni, anche molto forti in certi servizi,  dovuti a “discriminazioni” fra i dipendenti ospedalieri e quelli universitari.  Si sta cercando di formulare una proposta per tentare di affrontare questi problemi a livello locale, fra le due amministrazioni cittadine, e si impegna a portare a conoscenza di questo Consiglio tale proposta, non appena sarà predisposta.

Sul quarto punto all’ordine del giorno: “Nomina Segretario”.
La Presidente comunica che su siggerimento della Presidente del precedente Consiglio PTA, Daniela Lambertini, al fine di evitare alcuni problemi sorti durante il suo mandato sarebbe opportuno nominare un Segretario che coadiuvi la Presidente (verbalizzazione nelle riunioni, richieste sala per riunioni ecc.) e propone per questo compito Daniela Siri Orlandini.
Il Consiglio approva la nomina di Daniela Siri a Segretario.
La Presidente ricorda che dovrà avvalersi della collaborazione di altri membri del Consiglio per affrontare le varie problematiche e anche i semplici problemi tecnici legati all’attività del Consiglio stesso e chiede in tal senso la disponibilità di tutti i Consiglieri, che approvano.

Sul quinto punto all’ordine del giorno: “Varie ed eventuali”.
5.1	– Consiglio di Amministrazione del 28 novembre 2001
La Presidente fa una relazione su quanto discusso nel Consiglio di Amministrazione del 28 novembre scorso, al quale ha partecipato:
-	Manifesta perplessità per il modo in cui vengono affrontati gli argomenti all’Ordine del Giorno, spesso approvati dagli stessi consiglieri, senza alcuna discussione. Le deliberazioni assumono  le sembianze di una semplice formalizzazione di pensieri già discussi in altra sede. Si auspica che questo sia dovuto al fatto che in questa seduta del 28 novembre, molti erano i Consiglieri di nuova nomina.
Tra gli argomenti all’ordine del giorno nell’ultima seduta del Consiglio di Amministrazione  è stata l’approvazione del Bilancio Preventivo 2002.
a)	La nota più preoccupante e’ data dalla diminuzione dei finanziamenti provenienti dallo Stato e  dalla necessità di garantire una diminuzione della spesa pubblica, ad iniziare dal costo relativo alle spese per il personale. Il finanziamento proveniente dallo Stato, denominato Fondo di Funzionamento Ordinario è formato da due voci, una legata alla dotazione organica, l’altra cosiddetta di riequilibrio, è assegnata alle varie Università in base a determinati parametri stabiliti dallo stesso Ministero. Dall’analisi fatta dal Ministero è emerso che l’Università di Ferrara è da considerarsi quasi a regime con la sola voce del fondo di funzionamento ordinario, per cui la quota di riequilibrio è andata diminuendo. Come conseguenza, dovendo affrontare la realizzazione di programmi stabiliti negli anni scorsi, come ad esempio quelli legati all’edilizia, l’Università, in particolare nel corso di quest’anno, si è trovata nella necessità di attingere dall’Avanzo di amministrazione, il quale  è stato progressivamente corroso, in particolare per far fronte a spese correnti. Questo fatto grave è stato evidenziato dallo stesso Nucleo di Valutazione.
b)	Nel Bilancio Preventivo per l’anno 2002, i finanziamenti per le strutture decentrate sono rimasti sostanzialmente gli stessi previsti per il 2001.
c)	Fondi per la manutenzione ordinaria dei Dipartimenti; alcuni Consiglieri sono intervenuti in Consiglio di Amministrazione per sottolineare l’esiguità dei fondi destinati a questo scopo, nonché la poca disponibilità da parte dello stesso Ufficio Tecnico a collaborare con la struttura decentrata per affrontare il problema della manutenzione ordinaria. Il Rettore ha risposto che l’Ufficio Tecnico non riesce a seguire tutte le richieste di intervento, perché impegnato nei grossi lavori di nuova edilizia; è parere dello stesso Rettore che questo problema si risolverà nei prossimi anni, in quanto tutti i lavori di edilizia straordinaria sono destinati a terminare. Il Rettore promette di analizzare la possibilità di incrementare i fondi per la manutenzione ordinaria, destinati alle strutture decentrate.
-	Edilizia. 
a)	Si e’ parlato del Polo Scientifico (in Via Saragat). E’ stato bandito un Concorso di idee per migliorare l’urbanizzazione della zona, hanno partecipato 15 concorrenti e la Commissione ha scelto 5 lavori.  L’intenzione dell’Amministrazione e’ quella di prendere il meglio da ognuno di questi progetti.  E’ prevista la costruzione di un bunker per l’INFN e la creazione di una Biblioteca centralizzata del Polo Scientifico.  Tale biblioteca verrà  provvisoriamente sistemata in uno degli edifici adibiti a laboratorio, in quanto non è ancora stata definita la destinazione definitiva. Questo comporterà forti disagi, costi e lavoro doppio per affrontare due traslochi.
b)	Il Rettore ha poi riferito che sono in corso trattative con l’INAIL il quale acquisterà, per conto dell’Università, le strutture di Palazzo Manfredini, Tassoni e Bevilacqua; l’Università rimborserà l’INAIL ratealmente, attraverso un mutuo ottenuto a tasso molto agevolato. 
c)	C’e’ da riparare il tetto dell’ex-I.P.I. di Via Savonarola che sta letteralmente crollando.
d)	C’e’ da installare il nuovo impianto di riscaldamento per il Centro di Microscopia Elettronica.
I seno al Consiglio di Amministrazione  sono tutti concordi nell’affermare che una politica edilizia così forte (c’e’ anche il “Cubo” che si sta costruendo dentro all’Ospedale e l’ex-macello che e’ in fase di ristrutturazione) presuppone risorse finanziarie importanti e soprattutto non permette di affrontare i problemi che emergono presso le altre strutture universitarie, molte delle quali versano in condizioni difficili e andrebbero seriamente ristrutturate.  Altre strutture necessitano di semplici lavori di manutenzione ordinaria, che vengono rimandati per assecondare i progetti più nuovi e grossi.
-	E’ stato istituito un nuovo Dipartimento di Risorse Naturali e Culturali, che comprende parte di  Botanica, Geologia e Mineralogia. 
-	Nucleo di Valutazione. E’ stato nominato nelle persone del Prof. Pollini (al posto del Prof. Capitani), i Proff. Gambari e Zambon (confermati), più due esterni: un dirigente della Provincia di Ferrara, il Dott. Ravelli ed una dirigente dell’Università di Bologna, la dott.ssa Bitetti.
-	E’ stata distribuita la bozza del nuovo Regolamento delle prestazioni a pagamento dell’Ateneo ed inoltre è stata rivista la composizione della Commissione per il Tariffario delle prestazioni conto terzi.
5.2	– Verbali delle riunioni del Consiglio PTA.
Il Consigliere Valentina Buono chiede come questo Consiglio intenda regolarsi in merito all’approvazione dei verbali delle sedute.  Chiede se si debba scrivere, leggere e approvare al termine della stessa seduta oppure in quella successiva, perché il Regolamento non ne parla.
La Presidente propone, come prassi, di approvare i verbali all’inizio della seduta successiva.
Propone anche di inserire i verbali in internet, sul sito del Consiglio PTA e comunicarlo a tutto il personale tecnico amministrativo.  Sarebbe quindi necessario conoscere i nominativi dei dipendenti sprovvisti di un indirizzo di posta elettronica, affinché possano essere ugualmente raggiunti da comunicazione scritta. Il Consiglio approva. 
5.3	– Proposte di modifica al numero di rappresentanti del p.t.a. che votano per il Rettore.
L. Barbaro propone di aumentare il numero di rappresentanti del p.t.a. che eleggono il Rettore per la Sede Centrale. Il Rettorato, infatti, ha un solo rappresentante, nonostante l’elevato numero di personale assegnato; chiedendosi quanto possa essere rappresentativo un solo candidato.
G.Azzini ricorda che oltre al rappresentante della sede, partecipano alle votazioni per il Rettore anche coloro che della sede stessa, sono presenti nel Consiglio PTA.  Il numero dei rappresentanti per la sede centrale andrebbe aumentato, ma non a scapito delle strutture decentrate (cioè avere sempre lo stesso numero di rappresentanti che vengono semplicemente suddivisi in modo diverso).
Propone di fare una proposta da portare in Senato Accademico. A suo avviso sarebbe necessario capire, se in origine la Sede centrale e’ stata considerata come un Dipartimento, il quale, per quanto numeroso, ha un solo rappresentante. Essendoci comunque molte persone assegnate alla Sede centrale, bisognerebbe rivederne la posizione, stabilendo ad esempio che la sede stessa corrisponda a “tot” strutture (es. a 4 Dipartimenti) in modo da aumentarne i voti.
Il Consigliere Daniela Siri riporta, che in una riunione sindacale con il Rettore, era stato lo stesso prof. Conconi a proporre di aumentare il numero dei rappresentanti della sede centrale che eleggono il rettore, quindi anche a lui sembrava sproporzionato che ci fosse un solo rappresentante per tutte le persone assegnate a quella struttura.
5.4 – Proposte di modifica al Regolamento del Consiglio PTA.
a)	L.Barbaro e V.Buono portano all’attenzione di tutti il problema della procedura per l’elezione del Presidente, Vice-Presidente e dei due Rappresentanti in Senato Accademico.  Tali elezioni, svoltesi nella riunione precedente, non hanno visto applicate alcune norme elettorali generali, che andrebbero inserite nel Regolamento del Consiglio stesso al fine di evitare lo stesso errore in futuro.  
b)	Gli stessi Consiglieri ricordano, che nelle votazioni il voto segreto e’ un diritto irrinunciabile; quindi non riconducibile alla decisione di una maggioranza.  Propongono di inserire questa precisazione nel Regolamento di funzionamento del Consiglio PTA. Per le votazioni su mozioni presentate, rimane invece la decisione presa a maggioranza del Consiglio stesso, sull’uso del voto palese o di quello segreto.
Si apre una lunga, accesa e a tratti anche aspra discussione, durante la quale ad alcuni dei presenti sorge il dubbio che siano state messe in discussione le stesse figure del Presidente, del Vice Presidente e delle Rappresentanti in Senato Accademico, eletti nella scorsa seduta, piuttosto che la modalità della loro elezione.  
La Presidente chiede pertanto all’assemblea di esprimersi, ratificando le votazioni avvenute nella precedente seduta; aggiungendo, che in presenza di un solo voto contrario, queste votazioni andranno rifatte. Il Consiglio all’unanimità ratifica quanto emerso nelle votazioni svoltesi nella seduta 9 novembre scorso.
La Presidente invita tutti i Consiglieri a limitare le polemiche nelle prossime sedute, al fine di evitare discussioni annose,  non esasperare gli animi, sminuire l’importanza delle mozioni ed anche di perdere troppo tempo, visto i numerosi argomenti da trattare in ogni seduta.
La Presidente comunica di aver già inserito le proposte dei consiglieri Azzini, Buono e Barbaro all’ordine del giorno della prossima riunione del Consiglio PTA.
5.4	– Lettura verbale riunione precedente.
La Presidente procede alla lettura del verbale della riunione del 9 novembre 2001 per l’approvazione.
Il Consiglio approva all’unanimità per alzata di mano.
 5.5 – Prossima riunione del Consiglio.
La Presidente propone di decidere, al termine di ogni seduta, la data della riunione successiva, quindi la  propone per Martedì 15 gennaio 2002, alle ore 9, in Sala Consigliare della Sede Centrale.
Il Consiglio approva.

Alle ore12:45,  la seduta viene tolta.